Справа № 22ц-476
Копія
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2011 року м. Хмельницький
судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області в складі:
головуючого судді Харчука В.М.,
суддів: Переверзєвої Н.І.
Кізюн О.Ю.
при секретарі : Кричківській А.Ю.
з участю апелянтів та прокурора
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22-ц-476 за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на заочне рішення Чемеровецького районного суду від 10 листопада 2010 року за позовом прокурора Чемеровецького району в інтересах ОСОБА_6 до Чемеровецької селищної ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування рішення виконкому Чемеровецької селищної ради та визнання ордера недійсним, заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, судова колегія,
В С Т А Н О В И Л А :
заочним рішенням Чемеровецького районного суду від 10 листопада 2010 року позовні вимоги прокурора задоволені, скасовано рішення виконкому Чемеровецької селищної ради № 4 від 22 березня 2010 року „Про видачу ордерів на житлові приміщення та закріплення житла за мешканцями квартир по АДРЕСА_1 в частині видачі ОСОБА_2 ордеру на житлове приміщення АДРЕСА_1
Визнано недійсним ордер від 22 березня 2010 року № 036459 серії ХМО на право вселення ОСОБА_2 в житлове приміщення АДРЕСА_1
В апеляційній скарзі на рішення від 10 листопада 2010 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4 посилаються на порушення судом норм процесуального права –ст.ст. 4, 10 ЦПК України –безпідставний розгляд справи в заочному порядку.
Право на житло громадян гарантується Конституцією України.
Не забезпечивши участі відповідачів у судовому процесі, суд порушив принципи змагальності сторін, повноти та всебічності з”ясування обставин справи.
Тому апелянти просять скасувати рішення Чемеровецького районного суду від 10 листопада 2010 року, ухвалити нове рішення, яким у позові прокурору відмовити.
Судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не
_________________________________________________________________________Головуючий у першій інстанції –Кобрін І.Г. Справа № 22-ц-476
Доповідач –Харчук В.М. Категорія № 41
підлягає.
Відповідно до ст.ст.10, 60, 157, 213, 224-225, 308 ЦПК України суд вирішує спір на засадах змагальності.
Кожна сторона зобов”язана доказами довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень.
Рішення суду є законним, якщо суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.
Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з”ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Суд зобов”язаний розглянути справу протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.
У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на п”ятнадцять днів.
У разі неявки в судове засідання відповідачів, які належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду і від яких не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності або якщо повідомлені ними причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про це суд постановляє ухвалу.
Апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу апелянта і залишає рішення без змін, якщо визнає, що воно ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по суті рішення з одних лише формальних міркувань.
Відповідно до ст.ст. 22, 31, 42-43, 58, 59 ЖК України, п.п.3, 8, 13, 15, 37, 38, 39, 56, 57, 69, 73 Правил обліку громадян, які потребують покращання житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затверджених постановою Ради Міністрів Української РСР і Української республіканської ради професіональних спілок 11 грудня 1984 року за № 470, громадяни, які потребують покращання житлових умов, вправі в порядку черговості отримати житло за рішенням виконкому місцевої ради та житлово-побутової комісії.
Для цього громадянин повинен бути поставлений у встановленому порядку на квартирний облік, включений до черги на отримання житла, за наявності вільного житла та надходження його черги отримати ордер та вселитись у надане жиле приміщення.
Виданий на жиле приміщення ордер може бути визнаний недійсним у судовому порядку у випадку порушення прав інших громадян на зазначене в ордері житло, неправомірних дій посадових осіб органу самоврядування при вирішенні питання надання житла, а також в інших випадках порушення порядку та умов надання житла.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 в складі сім”ї із чотирьох чоловік (він, сини: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_4.) перебувають на квартирному обліку в загальній черзі за № 500 із 27 листопада 2007 року у виконкомі Чемеровецької селищної ради.
ОСОБА_2 із сім”єю орендували належну Чемеровецькій селищній раді двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, яка переобладнана в житло з колишнього адміністративного приміщення Чемеровецького районного військового комісаріату.
Рішенням виконкому Чемеровецької селищної ради № 4 від 22 березня 2010 року зазначену орендовану квартиру з порушенням черговості та встановленого порядку розподілу житла надано сім”ї ОСОБА_2 із чотирьох чоловік.
На підставі цього рішення, виконкомом Чемеровецької селищної ради ОСОБА_2 видано ордер без дати ХМО № 036459.
При цьому виконкомом Чемеровецької селищної ради порушені права інших 499 громадян України –жителів смт.Чемерівців, які перебувають у квартирній черзі перед ОСОБА_2, порушено права громадян України –жителів смт. Чемерівців, які перебувають у черзі на першочергове отримання житла та осіб, які включені до списків на позачергове забезпечення житлом.
В тому числі і позивача в даній справі ОСОБА_6, яка перебуває у черзі на першочергове покращання житлових умов із 27 квітня 1994 року за № 12.
Наведені обставини фактично визнаються сторонами та підтверджуються дослідженими доказами: копіями рішення виконкому Чемеровецької селищної ради № 4 від 22.03.2010 року, № 324 від 27.11.2007 року, ордера, технічного паспорта із правовстановлюючим документом на будинок, списків черговиків, іншими доказами (а.с.4-11, 18-21).
Позовні вимоги прокурора, обставини, зазначені у позовній заяві повністю підтверджені зазначеними доказами.
Під час апеляційного розгляду апелянтами апеляційному суду не надано будь-яких доказів на спростування позову прокурора.
Обговорюючи доводи апелянтів щодо порушення їх процесуальних прав заочним розглядом справи, судова колегія вважає, що їх права не порушені.
З матеріалів справи вбачається, що провадження у справі судом відкрите 05 жовтня 2010 року, справа призначена до розгляду на 01 листопада 2010 року.
Відповідачі попереджені про час та місце судового розгляду справи 20 жовтня 2010 року, про що свідчать розписки про вручення судових повісток (а.с.25-28).
01 листопада 2010 року справа слуханням відкладена на 10 годину 2010 року через неявку відповідачів, які не повідомили причини неявки і не заявляли будь-яких клопотань (а.с.32).
Про наступне засідання відповідачі судом попереджені шляхом вручення судових повісток, що підтверджується відповідними розписками (а.с.36-39).
Однак, і в наступне судове засідання відповідачі повторно не з”явились і причину неявки суду не повідомили, будь-яких клопотань не заявляли.
Тому, ухвалою суду 10 листопада 2010 року запроваджено заочний розгляд справи та ухвалено заочне рішення, яке є законним та обгрунтованим.
Підстави до його скасування в межах доводів апеляційної скарги апелянта відсутні.
Керуючись ст.ст. 303, 307-308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,
У Х В А Л И Л А :
апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відхилити, рішення Чемеровецького районного суду від 10 листопада 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня надбання нею законної сили..
Головуючий суддя: (підпис)
судді: (підписи)
З оригіналом згідно : суддя В.М.Харчук