Справа № 1-24/2011                                                                                

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

02.06.2011  року          Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

                        головуючого                  Дем’янченка С.М.

                     при секретарі                  Ажажі О.В.

                     з участю прокурора        Гайдар О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області  кримінальну справу по обвинуваченню

                                                ОСОБА_1,     19.08.1992      року               

                                                народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1

                                                району  Полтавської області,   українки,          громадянки

                                               України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2,  другої групи,

                                                    не одружена,  жительки села Огирівка Великобагачанського району        

                                                    Полтавської   області, раніше судимої,

                                         - 13.05.2011 року Великобагачанським    районним      судом

                                         Полтавської області, за ч.3 ст.185  КК України до трьох років  

                                                позбавлення волі, на підставі  ст.75 КК України звільнена від  

                                                відбування покарання з іспитовим строком один рік,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.3  ст. 185 КК України, -

                                           ОСОБА_2,         06.08.1992 року               

                                                 народження,    уродженця     та    жителя  ІНФОРМАЦІЯ_3   

                                                 Великобагачанського району Полтавської області, українця,    

                                                 громадянина     України,  з    професійно-технічною освітою  

                                                 безробітного,   не одруженого, раніше судимого,  

                                          - 28.03.2011 року Великобагачанським    районним      судом

                                         Полтавської області,     за ч.3     ст.186,   ч.2 ст.185, ч.2 ст.185,

                                                 ч.1 ст. 122, 70  КК України до п’яти років   позбавлення волі,

                                                 на підставі  ст.75,104 КК України, звільнений  від відбування  

                                                 покарання з іспитовим строком два роки,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.3  ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

01 грудня 2010 року близько 22 години в селі Огирівка Великобагачанського району Полтавської області  з метою викрадення чужого майна ОСОБА_1 прийшла  до домогосподарства ОСОБА_3, яке розташоване по вул. Пушкіна, 13,  де шляхом відчинення вхідних дверей, не замкнених на дверні запори, проникла до приміщення будинку і,  скориставшись тим, що власник будинку ОСОБА_3 спав,  таємно викрала із спальної кімнати мобільний телефон «Нокія 6300» з зарядним пристроєм,  з сім - карткою мобільного оператора «МТС»та гроші в сумі 200 гривень,  завдавши при цьому потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 700 гривень. Викрадений мобільний телефон ОСОБА_1 продала в селі  Яреськи Шишацького району Полтавської області за 350 гривень, отриманими грошима  розпорядилась на власний розсуд.

  25 січня 2011 року близько 21 години в селі  Огирівка Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 з метою таємного викрадення чужого майна прийшли до домогосподарства ОСОБА_3, яке розташоване по вулиці Пушкіна, 13, де скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб ОСОБА_2 зірвав  прибоєць  на вхідних дверях житлового будинку щипцями , які приніс з собою  та разом з ОСОБА_1 проникли до будинку, звідки  викрали телевізор марки «Джівісі»з пультом дистанційного керування, завдавши потерпілому матеріальної шкоди  на  суму285 грн.           Викрадений телевізор ОСОБА_1 та ОСОБА_2 продали ОСОБА_4  за 150 гривень, а отриманими грошима скористалися на власний розсуд.

            В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 винною  себе у вчиненні крадіжок при вище зазначених обставинах визнала повністю і суду показала, що дійсно  влітку 2010 року вона  познайомилися з ОСОБА_3, жителем ІНФОРМАЦІЯ_4. Вона  зі своїм  співмешканцем неодноразово ходили до нього в гості. 01 грудня 2010 року пізно ввечері, знаючи що у ОСОБА_3 є я гроші,  вона прийшла    до домогосподарства останнього і шляхом відчинення вхідних дверей, які були не замкнуті, проникла до приміщення будинку і,  скориставшись тим, ОСОБА_3 спав,   викрала із спальної кімнати мобільний телефон «Нокія 6300» з зарядним пристроєм, та з штанів  гроші в сумі 200 гривень. Викрадений мобільний телефон ОСОБА_1 продала в селі  Яреськи Шишацького району Полтавської області за 350 гривень, а отриманими грошима  розпорядилась на власний розсуд.  25.01.2011 року близько 21 години  вечора її співмешканець ОСОБА_2  запропонував їй  разом із  ним піти  до будинку ОСОБА_3 жителя ІНФОРМАЦІЯ_5,  щоб викрасти телевізор. Вона  погодилася і вони  відразу пішли.  Підійшовши до домогосподарства ОСОБА_3,  ОСОБА_2 зламав дверні запори і вони проникли в житловий будинок, де   в одній із кімнат викрали  телевізор марки «ДЖІВІСІ»та пульт до нього. Телевізор вони помістили на скатертину і  винесли до дороги Поділ- Велика ОСОБА_5. Після чого вище вказаний телевізор продали ОСОБА_4 жителю селища ОСОБА_5 Полтавської області  за 150 грн.

            В судовому засіданні підсудний  ОСОБА_2 винним   себе у вчиненні крадіжки при вище зазначених обставинах визнав повністю і суду показав, що  25.01.2011 року близько 21 години, знаючи, що ОСОБА_3 житель ІНФОРМАЦІЯ_6 перебуває на роботі,  запропонував своїй співмешканці ОСОБА_1  піти до домогосподарства  ОСОБА_3  викрасти телевізор.   Підійшовши до житлового будинку ОСОБА_3, він  щипцями  витягнув  прибоєць з дверей і вони  проникли в будинок. В одній із кімнат на столі  помітили телевізор «Джівісі»з пультом, який в подальшому  поклали на скатертину і  понесли  до свого домогосподарства. Наступного дня вище вказаний телевізор він продав ОСОБА_4  жителю селища ОСОБА_5 Полтавської області  за 150 грн., викраденими речами розпорядився на власний розсуд.

Крім повного визнання своєї вини підсудними ОСОБА_1 та ОСОБА_2 їх вина у вчиненні злочину доведена доказами, дослідженими в судовому засіданні:

показаннями потерпілого  ОСОБА_3, в судовому засіданні суду показав, що 01 грудня 2010 року увечері він  вдома  ліг спати, дверей будинку не замикав. Потім взяв свій мобільний телефон «Нокія 6300»та поставив його заряджатися. Прокинувшись ранком помітив, що зник його мобільний телефон, після детального огляду будинку  помітив, що із задньої кишені  штанів зникли гроші в сумі 200 гривень однією купюрою. Окрім мобільного телефону та грошей з будинку більше нічого не зникло. Крім цього 20.01.2011 року він поїхав на роботу в село  Диканьку, зачинивши  будинок  на навісний замок. 29.01.2011 року він приїхав з роботи та виявив, що прибоєць на вхідних дверях будинку зірваний. Зайшовши до будинку він оглянув кімнати та виявив, що з спальної кімнати зник телевізор марки «Джівісі»з пультом до нього. Моральна та матеріальна шкода завдана злочинами йому не відшкодована, просив суд  не позбавляти волі підсудних;

- показаннями свідка ОСОБА_4, який суду показав, що він  працює таксистом на автомобілі НОМЕР_1 червоного кольору. Його послугами часто користується ОСОБА_2Ю, іноді він  його возив в борг.  Так 25.01. 2011 року йому  зателефонував ОСОБА_2   запропонував придбати у нього телевізор марки «Джівісі»з пультом до нього 26.01.2011 року він на своєму автомобілі приїхав до домогосподарства ОСОБА_2 та купив вище вказаний телевізор за 250 грн. 29.01.2011 року він  даний телевізор привіз на своєму автомобілі до Великобагачанського РВ УМВС України В Полтавській області,  де добровільно його видав працівникам міліції;

- показаннями свідка  ОСОБА_6, яка  в судовому засіданні суду  показала, що вона працює продавцем в магазині «Калина»в селі Яреськи Шишацького району Полтавської.   02.12.2010 року  до магазину зайшов ОСОБА_2, який раніше навчався в місцевому ПТУ, із невідомою їй дівчиною. Підійшовши до неї ОСОБА_2 запропонував їй купити телефон та зарядний пристрій до нього за 350 гривень. Вона погодилася і придбала в ОСОБА_1 телефон «Нокія 6300»та зарядний пристрій до нього  за 350 гривень.      11.12.2010 року вона добровільно видала працівникам міліції  вище вказаний мобільний телефон і зарядний пристрій до нього;

      - показаннями свідка ОСОБА_7,   яка  в судовому засіданні суду  показала, що  02.12.2010 року до неї в гості приїхав  брат її чоловіка  ОСОБА_2 із своєю співмешканкою ОСОБА_1 В цей день вони ходили в магазин «Калина»в селі  Яреськи Шишацького району Полтавської області  купувати продукти харчування. Після того, як вони повернулися з  магазину «Калина»вони в неї вдома пробули до 06.12.2010 року. Від ОСОБА_8 09.12.2010 року вона дізналася, що ОСОБА_2, продав його дружині мобільний телефон «Нокія»за 350 гривень;

         - оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_8, про те, що його дружина працює продавцем в магазині «Калина»в селі Яреськи Шишацького району Полтавської області. 02.12.2010 року близько 15-16 години вечора до нього зателефонувала його дружина  і повідомила, що прийшов хлопець на ім’я ОСОБА_2, який навчається в місцевому ПТУ і пропонує купити мобільний телефон «Нокія 6300». Він сказав якщо за 350 гривень то можна брати. Увечері того дня вона повідомила, що купила даний мобільний телефон;

- заявою ОСОБА_3 від 11.12.2010 року про те, що невідома особа 02.12.2010 року здійснила крадіжку його мобільного телефону (а.с.10);

- заявою ОСОБА_3 від 28.01.2011 року про те, що невідома особа в період часу з 20.01.2011 року по 29.01.2011 року  здійснила крадіжку телевізора «Джівісі»(а.с.25);

- протоколом огляду місця події, з  фототаблицею до нього від 11.12.2010 року, з якої вбачається місце вчинення злочину, загальний вид будинку, його розташування, кімнату де було скоєно крадіжку, місце, де лежав мобільний телефон (а.с.14-16);

- протоколом явки з повинною від 09.12.2010 року, в якому ОСОБА_1 добровільно, власноручно, описала   обставини скоєння нею злочину (а.с.19);

- протоколом огляду місця події, з  фототаблицею до нього від 29.01.2011 року розміщення господарства потерпілого ОСОБА_3, загальний вид пошкодженого запірного пристрою вхідних дверей будинку, місце, де в будинку на столі стояв викрадений телевізор                                                                         (а.с.28-33);

- протоколом огляду від 11.12.2010 року в якому ОСОБА_6 добровільно видала працівникам міліції мобільний телефон «Нокія 63-00»(а.с.17);

- протоколом огляду від 29.01.2011 року в якому ОСОБА_4 добровільно видав працівникам міліції телевізор  «ДЖІВІСІ» (а.с.34-37);

- протоколом явки з повинною від 28.01.2011 року, в якому ОСОБА_2 добровільно, власноруч, описав  обставини скоєння ним злочину (а.с.43);

- протоколом явки з повинною від 28.01.2011 року, в якому ОСОБА_1 добровільно, власноруч, описала обставини скоєння нею злочину  (а.с.46);

-  висновком експертизи №В-6296 від 28.12.2010 року про те, що вартість мобільного телефону «Нокія 63-00» ІМЕІ 35204302/318901/6 з урахуванням зносу становить 480-00 гривні (а.с.51);

-   висновком експертизи № В 790/2 від 17.02.2011 року про те, що вартість телевізора «Джівісі»з урахуванням зносу становить 285 грн. (а.с.57)

- висновком експертизи № 11 від 16.02.2011 року про те, що сліди рук № 1, № 2, вилученні при огляді місця події, залишенні вказівним та середнім пальцями правої руки ОСОБА_2Ю.(а.с.64-68);

- протоколом  відтворення обстановки та обставин події злочину з ОСОБА_1 від 11.02.2011 року, з фототаблицями до нього, де ОСОБА_1 добровільно розповіла і показала на місці,   вхідні двері будинку через які  вона проникала в будинок,  напрямок руху з викраденими речами, а також  місце, де заховали викрадений телевізор (а.с.101-107);

- протоколом  відтворення обстановки та обставин події злочину з  ОСОБА_2  від 11.02.2011 року, з фототаблицями до нього, де ОСОБА_2 добровільно розповів і показав на місці,  напрямок звідки він прийшов до домогосподарства ОСОБА_3, куди він рухався з викраденим телевізором,  а також  місце, де заховали викрадений телевізор (а.с.108-112);

Дослідивши докази по даній справі, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинено повторно, за попередньою змовою  групою осіб,  поєднана з проникненням у житло, підсудна ОСОБА_1 та підсудний ОСОБА_2  вчинили  злочин,  і їх злочинні дії належить кваліфікувати  за ч.3 ст.  185  КК України.

При призначенні  підсудним виду та  міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, згідно ст.12 КК України злочин  вчинений ОСОБА_9 та ОСОБА_2 є тяжким, наслідки, що настали, вартість викрадених речей, те, що ОСОБА_1 вчинила дві крадіжки, а також ті обставини,   що збитки, завдані злочином потерпілому ОСОБА_3 не відшкодовані, те, що  обидва підсудних  раніше судимі, характеристику винних осіб, ОСОБА_1 за місцем навчання характеризується з негативної сторони, а підсудний ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується посередню, останній неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, наявність пом’якшуючих покарання обставин, з’явлення зі зізнанням, розкаєння винних осіб, їх  вік і вважає, що виправлення підсудної ОСОБА_1 та підсудного  ОСОБА_2 можливий в умовах ізоляції їх від суспільства.

Оскільки за вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області за ч.3 ст. 185 КК України, від 13.05.2011 року ОСОБА_1 була засуджена до трьох років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік, а  ОСОБА_2 був засуджений 28.03.2011 року   вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області за  ч.3     ст.186,   ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, 70  КК України до  п’яти років позбавлення волі на підставі  ст.ст. 75.104 КК України,  звільнений від відбування покарання  з іспитовим строком два роки,  а за цим вироком призначається покарання, яке вони повинні відбувати реально, тому обидва вироки для обох підсудних  повинні виконуватися самостійно (абз.2 п.23 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 24.10.2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання»).  

           Речові докази по справі: мобільний телефон «Нокія 6300»та телевізор «ДЖІВІСІ»  переданий  на зберігання під розписку власнику ОСОБА_3, залишити в його користуванні, сліди рук вилученні під час огляду місця події 29.01.2011 року приєднанні до матеріалів кримінальної справи залишити в матеріалах кримінальної справи  (а.с.69,75,79)

На підставі викладеного та керуючись  ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_1  визнати винною в вчиненні злочину, передбаченого ч.3  ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_1  покарання за ст. 185 ч.3 КК України у виді  трьох років шести місяців позбавлення волі.

           На підставі ст. 70 КК України вважати ОСОБА_1  остаточно засудженою за сукупністю злочинів шляхом  часткового складання призначених покарань до чотирьох років  позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1  підписку про невиїзд змінити на взяття під варту, взявши її під варту в залі суду негайно.

          Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з часу взяття її під варту.

          Цей вирок та вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 13.05.2011 року, яким ОСОБА_1  засуджена до трьох років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік виконуються самостійно.

ОСОБА_2   визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_2   покарання за ч.3 ст. 185  КК України  у  виді трьох років  позбавлення волі.

           На підставі ст. 70 КК України вважати ОСОБА_2 остаточно засудженим за сукупністю злочинів шляхом  часткового складання призначених покарань до п’яти років, трьох місяців  позбавлення волі.

          Запобіжний захід ОСОБА_2  підписку про невиїзд змінити на взяття під варту, взявши його під варту в залі суду негайно.

          Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з часу взяття його під варту.

          Цей вирок та вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 28.03.2011 року, яким ОСОБА_2  засуджений до п’яти  років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком два  роки виконуються самостійно.

            Речові докази по справі: мобільний телефон «Нокія 6300»та телевізор «ДЖІВІСІ»  переданий  на зберігання під розписку власнику ОСОБА_3, залишити в його користуванні, сліди рук вилученні під час огляду місця події 29.01.2011 року приєднанні до матеріалів кримінальної справи залишити в матеріалах кримінальної справи  (а.с.69,75,79)

Апеляція на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою –в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

          Головуючий   -