Справа № 2-2229/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

                                                                 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2011 р.,                                                                       м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

          головуючої одноособово судді –Позняк В.С.,

          при секретарі –Голованець Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м.Одесі цивільну справу за позовною заявою кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

КС «Аккорд»звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що 11 вересня 2007 року між позивачем та відповідачем був укладений договір, відповідно до якого спілка надала йому кредит у розмірі 4895 гривен, строком до 11 вересня 2008 року, а останній повинен був повертати кредит зі сплатою 0,11507% за кожний день користування кредитом щомісячно у строки і розміри, визначені додатком №1 договору. У зв’язку з невиконанням відповідачем своїх обов’язків за укладеним договором, станом на 19 січня 2011 року утворилася заборгованість у розмірі 6199,94 грн., які позивач просив стягнути на його користь разом з понесеними судовими витратами.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву з проханням розглянути справу в її відсутності, позовні вимоги підтримує і просить стягнути з відповідача заборгованість в повному обсязі, у разі неявки відповідача, згодна на ухвалення рішення при заочному розгляді справи.

Відповідач, сповіщений належним чином, про час, дату і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився. Про причини неявки відповідач суду не повідомів, заяви про відкладання розгляду справи чи будь-яких клопотань по справі від нього до суду не надходило. Згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідачів, повідомлених належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню по наступним підставам.

          Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини.

11 вересня 2007 року за заявою ОСОБА_1, який є членом КС «Аккорд»(а.с.5), між сторонами був укладений кредитний договір №Одес.255/1  (а.с.6), відповідно до якого позивач надає відповідачу грошові кошти у сумі 4895 грн. на ремонт житла зі сплатою 0,11507% за кожний день користування кредитом з фактичного залишку строком до 11 вересня 2008 року, а останній зобов’язаний був щомісячно повертати позику та проценти за користування кредитом у строки та розміри, визначені у додатку №1 договору (а.с.7).

Згідно вимог ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Позивач свої зобов’язання за договором кредиту виконав у повному об’ємі, надавши ОСОБА_1 вказану суму кредиту. У свою чергу відповідач прийняв позику, але грошові зобов’язання щодо погашення кредиту не виконує з 21 липня 2008 року.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При порушенні строків сплати кредиту КС має право нарахувати пеню у розмірі 0,5% від суми остаточної заборгованості за кожний день прострочення (п.3.3 кредитного договору).

У зв’язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань станом на 19 січня 2011 року утворилась заборгованість за кредитом у розмірі 6199,94 грн., з яких основна сума боргу за кредитом склала 2396,75 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом –2604,81 грн., пеня –1198,38 грн. (а.с.3,4).

Отже, заборгованість за кредитом у сумі 14150,23 грн. має бути стягнена з відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати: 61,99 грн. –судовий збір (а.с.13), 120 грн. –витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с.12).

Керуючись ст.ст. 526, 625, 1048, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 224-226, 233 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву кредитної спілки «Аккорд»задовольнити.

          Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь кредитної спілки «Аккорд», розташованої по ОСОБА_2, 38, корп. 75А, м. Київ, р/р № 26503052600260 у ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 320649, ЄДРПОУ 22871103, заборгованість за кредитним договором у розмірі 6199,94 грн., судовий збір у розмірі 61,99 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.  

Суддя: