Справа №2-258 2007 року

Рішення

іменем України

31 травня 2007 року                                         Катеринопільський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді                                                                                                             Зінченко М. Г.

при секретарі                                                                                                                Слободяник В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.  Катеринопіль справу за позовом ОСОБА_1 до інспекції "Держтехнагляду" Черкаської облдержадміністрації про визнання права власності на тракторний причіп і плуг,  суддя-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом,  в якому зазначив,  що у 2003 році,  згідно усної домовленості про купівлю-продаж у мешканця с.  Новий Іржавець,  Оржинського району,  Полтавської області- ОСОБА_2,  він придбав тракторний плуг ПЛН-3, 35,  складений у 2006 році,  рама б/н.,  тракторний причіп ПСЕ-12, 5,  1985 року випуску,  рама НОМЕР_1

Факт походження придбаної техніки підтверджується накладною № 17 від 18.02.2000 року та квитанцією до прибуткового касового ордену № 29 від 18.02.2000 року,  які були видані колгоспом «Правда» Чутівської сільської Ради с.  Новий Іржавець,  Оржицького району,  Полтавської області.

З приводу реєстрації придбаної техніки - а саме,  для отримання номерних знаків і свідоцтв про їх реєстрацію позивач неодноразово звертався у інспекцію держтехагляду Черкаської облдержадміністрації.

Але у зв'язку з відсутністю у позивача пакету документів,  передбаченого "Правилами державної реєстрації тракторів..." він кожного разу отримував відмову.

В результаті того,  що позивач не має можливості реалізувати свої права власника на тракторний плуг ПЛН-3, 35,  складений у 2006 році,  рама б/н.,  тракторний причіп ПСЕ-12, 5,  1985 року випуску,  рама НОМЕР_1. і продовжує експлуатувати їх безконтрольно з боку інспекції держтехнагляду,  державі завдаються збитки шляхом несплати ним податку до бюджету з власника транспортного засобу. Це призводить до порушення Законів України "Про дорожній рух",  "Про охорону праці",  "Про податок з власників транспортних засобів",  до загрози заподіяння позивачу,  як механізатору,  травматизму,  скоєння ДТП,  заподіяння шкоди пішоходам та водіям інших транспортних засобів.

В судовому засіданні представник позивача,  який діє по дорученню,  позовні вимоги підтримав і просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю і не заперечує проти їх задоволення.

Суд вислухавши пояснення представника позивача,  представника відповідача,  свідків,  дослідивши письмові докази по справі,  вважає,  що дана позовна заява підлягає до задоволення,  оскільки право власності позивача на тракторний плуг ПЛН-3, 35,  складений у 2006 році,  рама б/н.,  тракторний причіп ПСЕ-12, 5,  1985 року випуску,  рама НОМЕР_1.- доведено.

Керуючись  ст.  ст.  209,  213. 214,  215 ЦПК України,   ст.  ст.  328,  331,  332 ЦК України,   ст.  ст.  11,  12,  48 Закону України "Про власність",  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності на тракторний плуг ПЛН-3, 35,  складений у 2006 році,  рама б/н.,  тракторний причіп ПСЕ-12, 5,  1985 року випуску,  рама НОМЕР_1

Зобов'язати територіальну інспекцію "Держтехнагляду" провести державну реєстрацію тракторний плуг ПЛН-3, 35,  складений у 2006 році,  рама б/н.,  тракторний причіп ПСЕ-12, 5,  1985 року випуску,  рама НОМЕР_1.

На рішення може бути подана до Катеринопільського районного суду заява про подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.