Судове рішення #15953280

    

                                                                                                                                                   Справа № 1-81/11

П Р И Г О В О Р

                                                          ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

226.05.2011года                          Суворовский районный суд города ОСОБА_1 в составе:

председательствующего - судьи Шурупова В.В.

при секретаре -                Бортниковой В.М., Бальжик Е.И., Мандрыке И.В., Селезневе А.В.,

                                        ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

с участием прокурора -    Мосур О.А., Посполитак А.И., Фарины С.В., Мосур М.А., Киссе Г.А.

потерпевших –ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

представителя потерпевшего –ОСОБА_9,        

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по обвинению:

ОСОБА_10 Тельман оглы, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 края РФ, азербайджанца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого и имеющего малолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего, зарегистрированного и проживавшего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее судимого:

- 22.12.2008 года Апелляционным судом Черновицкой области по ч.2 ст.190, ч.1 ст.189, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.187, ч.3 ст.28, ч.2 ст.15, ч.2 ст.115 п.п.6, 9 12, ст.70 УК Украины к 13 годам лишения свободы, с конфискацией всего лично принадлежащего имущества,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.296, ч.1 ст.121 УК Украины, а также иск заместителя прокурора Суворовского района города Одессы ОСОБА_11 к ОСОБА_10 «О взыскании средств, израсходованных учреждением здравоохранения на стационарное лечение лиц, пострадавших от преступления», -

                                      

У С Т А Н О В И Л:

18 мая 2008 года, примерно в 03:00 часа, подсудимый ОСОБА_10, действуя совместно с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых досудебным следствием выделено в отдельное производство, находясь между барами «Лимон»и «Робинзон»в гидропарке «Лузановка»по улице Николаевская дорога в городе Одессе, в ходе внезапно возникшего конфликта, переросшего в драку, умышленно и из хулиганских побуждений, проявляя при этом явное неуважение к существующим правилам и нормам поведения в обществе, беспричинно и с особой дерзостью нанес неоднократно удары руками и ногами по голове и туловищу потерпевших ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_6, причинив таким образом, потерпевшему ОСОБА_7 телесные повреждения в виде ушиба носа, являющегося, согласно выводам судебно-медицинской экспертизы, изложенным в заключении №2286 от 16.07.2008 года, легким телесным повреждением, повлекшим кратковременное расстройство здоровья, потерпевшему ОСОБА_6 - в виде ушиба носа и ссадин лица, которые, исходя из выводов судебно-медицинской экспертизы, изложенным в заключении №2285 от 20.06.2008 года, являются легкими телесными повреждениями, а потерпевшему ОСОБА_8 - в виде ссадин лица и закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, относящиеся к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №2300 от 16.07.2008 года.

Кроме того, подсудимый ОСОБА_10, в ходе изложенных выше событий и в ту же ночь, примерно в 03:00 часа, находясь между барами «Лимон»и «Робинзон»в гидропарке «Лузановка»по улице Николаевская дорога в городе Одессе, на почве внезапно возникшего конфликта, переросшего в драку, действуя умышленно и с целью причинения телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_6, имеющимся при себе ножом, нанес удар потерпевшему в область грудной клетки, чем причинил последнему телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения правой половины грудной клетки, сопровождавшееся гемопневматораксом и относящееся к тяжким телесным повреждениям, согласно выводам судебно-медицинской экспертизы, изложенным в заключении №2285 от 20.06.2008 года, после чего с места преступления скрылся.    

Подсудимый ОСОБА_10, будучи допрошенным в судебном заседании, свою вину в совершении инкриминируемых деяний не признал полностью, пояснив при этом суду о том, что при исследуемых судом событиях не присутствовал и в драке не участвовал. Он действительно находился в тот вечер примерно с 19:00 до 22:00 часов в баре «Лимон»в гидропарке «Лузановка»со своим знакомыми, среди которых были лица кавказской национальности, однако, потерпевших в баре не видел, в конфликте с ними не участвовал и, вообще, каких-либо конфликтов в его присутствии не происходило. После этого, он покинул бар и в сопровождении малознакомого ему парня, анкетные данные и место жительства которого не помнит, на такси приехал на автовокзал города ОСОБА_1, откуда в 22:30 часов на автобусе уехал из города ОСОБА_1 в город Киев.

С показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевших и свидетеля    ОСОБА_10 не согласен, считая, что указанные лица его оговаривают, но причины такого оговора ему не известны. Также не согласен с показаниями свидетеля ОСОБА_1, считая, что в ходе досудебного следствия тот дал ложные показания о его причастности к исследуемым судом событиям, вследствие примененных к нему недозволенных методов воздействия со стороны сотрудников милиции.

Несмотря на полное непризнание подсудимым ОСОБА_10 своей вины в совершении инкриминируемых деяний, виновность указанного подсудимого в совершении вышеописанных преступлений полностью доказана и объективно подтверждается следующими исследованными и проверенными в судебном заседании доказательствами:

•показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ОСОБА_6, подтвердившего показания, данные ним в ходе досудебного следствия (л.д.67-69, 72-73) и пояснившего суду об обстоятельствах внезапно возникшего 18 мая 2008 года около 03:00 часов баре «Лимон»конфликта, переросшего в драку между его братом –ОСОБА_7, с одной стороны, а также малознакомыми лицами и подсудимым, общей численностью около 10-12 человек, с другой стороны, в ходе которой, встав на защиту своего брата, он вместе с братом и вскоре вступившим в драку потерпевшим ОСОБА_8, стал драться с подсудимым и другими лицами, в ходе чего подсудимый нанес ему несколько ударов руками и ногами по туловищу и три удара ножом в грудную клетку, причинив ему ушиб носа и тяжкие телесные повреждения в виде сквозного ранения печени, повреждения легкого и резаной раны между ребрами. В ходе драки он видел, как малознакомый парень, материалы в отношении которого досудебным следствием выделены в отдельное производство, нанес брату несколько ударов ножом, при этом ОСОБА_8 просто избили, а он, получив от подсудимого удары ножом, после драки, на машине знакомого уехал в больницу, где был прооперирован и ему была оказана медицинская помощь. На своих показаниях настаивает и считает, что подсудимый ОСОБА_10 должен понести наказание за совершенные ним преступления;   

•показаниями потерпевшего ОСОБА_7, который будучи допрошенным в судебном заседании подтвердил показания, данные ним в ходе досудебного следствия (л.д.70-71, 76-77), и показал суду о том, что действительно, в тот вечер он со своим братом –потерпевшим ОСОБА_6 и их знакомым –потерпевшим ОСОБА_8, отдыхали в баре «Лимон»в гидропарке «Лузановка», где вскоре произошел конфликт, который перерос в драку между ними и группой лиц кавказской национальности, среди которых были парень, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, и подсудимый ОСОБА_10, которые наносили ему удары руками и ногами, а после вступления в драку брата, подсудимый нанес ему удары руками и ногами по туловищу и три удара ножом в грудную клетку. В результате данной драки ему были причинены ушиб носа, а парнем, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, ножом были причинены непроникающее ранение грудной клетки и ранения печени и легкого, после чего он на попутках добрался в больницу. На своих показаниях настаивает и поддерживает мнение потерпевшего ОСОБА_6 в части наказания подсудимого;

          

•показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ОСОБА_8, который подтвердил показания, данные ним в ходе досудебного следствия (л.д.63-66, 74-75), и показал суду об аналогичных вышеизложенным обстоятельствах причинения ему и потерпевшим ОСОБА_6, ОСОБА_7 телесных повреждений в ходе драки между ними, с одной стороны, и подсудимым ОСОБА_10 и малознакомыми лицами кавказской национальности, с другой, в ходе чего ему были причинены легкие телесные повреждения в виде сотрясения мозга и ссадин лица, а потерпевшим ОСОБА_6 и ОСОБА_7 –ножевые ранения. На своих показаниях настаивает и считает, что подсудимый должен понести наказание за совершенные ним преступления;

•показаниями свидетеля ОСОБА_10, который будучи допрошенным в судебном заседании, подтвердил показания, данные ним в ходе досудебного следствия (л.д.81-85), и показал суду о том, что действительно в ночь с 17.05.2008 на 18.05.2008 года он находился в баре «Лимон»в гидропарке «Лузановка», где отдыхал со своими знакомыми и видел подсудимого ОСОБА_10 в баре возле стойки за 2-3 минуты до произошедшей на улице драки, при этом, с кем дрался подсудимый и кто причинил участвовавшим в драке потерпевшим телесные повреждения, ему не известно;

•аналогичными показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_12 (л.д. 78-80)

•оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_1, из которых усматривается, что действительно, пребывая совместно с подсудимым ОСОБА_10 в городе Одессе, в ночь с 17.05.2008 на 18.05.2008 года они находились в баре «Лимон»гидропарка «Лузановка»и употребляли спиртные напитки, а вскоре, он ушел в расположенный неподалеку бар «Робинзон», куда примерно в 03:00 часа зашел незнакомый парень, который держась за окровавленный бок, попросил о помощи. Через некоторое время он вернулся в бар «Лимон», но ОСОБА_10 уже там не было, а придя в гостиницу, со слов ОСОБА_10 ему стало известно о том, что тот кого-то ударил ножом, который он ранее видел у подсудимого и который, со слов последнего, тот выкинул возле бара «Лимон»;

•протоколом предъявления фотоснимков для опознания и справки к нему, согласно которым, потерпевший ОСОБА_7 опознал среди предъявленных фотоснимков, фотоснимок подсудимого    ОСОБА_10, как лица, нанесшего 18.05.2008 года около 03:00 часов возле бара «Лимон»потерпевшему ОСОБА_6 удары по туловищу и три удара ножом в грудную клетку (л.д.169-170);  

•выводами судебно-медицинской экспертизы, изложенными в заключении №2286 от 16.07.2008 года и из которых следует, что у потерпевшего ОСОБА_7 имелись ушиб носа и слепое ранение грудной клетки, не проникающее в плевральную полость, относящиеся к легким телесным повреждениям (л.д.97-101);

•протоколом очной ставкой, проведенной между потерпевшим ОСОБА_6 и подсудимым ОСОБА_10, согласно которому, потерпевший подтвердил ранее данные ним показания об обстоятельствах нанесения ему подсудимым ОСОБА_10 в ходе драки ударов по голове и туловищу, трех ударов ножом, а подсудимый при этом, воспользовавшись правом по ст.63 Конституции Украины, от дачи показаний отказался (л.д.178-179);

•результатами судебно-медицинской экспертизы, изложенными в заключении №2285 от 20.06.2008 года и из которых усматривается, что у потерпевшего ОСОБА_6 имелись ушиб носа и ссадины лица, относящиеся к легким телесным повреждениям, а также проникающее колото-резанное ранение правой половины грудной клетки, сопровождавшееся гемопневмотораксом и являющееся тяжким телесным повреждением, опасным для жизни в момент причинения (л.д.90-93);

•протоколом предъявления фотоснимков для опознания и справки к нему, согласно которым, потерпевший ОСОБА_6 опознал по фотоснимку подсудимого ОСОБА_10, как лицо, нанесшее ему удары по туловищу и три удара ножом в грудную клетку 18.05.2008 года около 03:00 часов возле бара «Лимон», расположенного в гидропарке «Лузановка»(л.д.167-169);  

•выводами судебно-медицинской экспертизы, изложенным в заключении №2300 от 16.07.2008 года и из которых следует, что у потерпевшего ОСОБА_8 были обнаружены закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга и ссадины лица, относящиеся к легким телесным повреждениям (л.д.105-107);

•протоколом предъявления фотоснимков для опознания и справки к нему, из которых следует, что потерпевший ОСОБА_8 среди предъявленных фотоснимков, опознал фотоснимок подсудимого ОСОБА_10, как лица, избившего совместно с другими лицами его и потерпевших ОСОБА_6, ОСОБА_7 в ходе драки, происходившей 18.05.2008 года около 03:00 часов возле бара «Лимон», расположенного в гидропарке «Лузановка»(л.д.171-172).

Вместе с тем, органом досудебного следствия, согласно обвинительному заключению, и прокурором, согласно постановлению об уточнении обвинения в суде, подсудимому       ОСОБА_10 инкриминировалось, наряду с иным, причинение телесного повреждения потерпевшему ОСОБА_7А –в виде слепого колото-резаного ранения грудной клетки, не проникающего в плевральную полость, которое согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №2286 от 16.07.2008 года, относится к легким телесным повреждениям.

Приведенное инкриминируемое подсудимому ОСОБА_10 деяние, подлежит исключению из обвинения, поскольку указанные обстоятельства в части обвинения по данному эпизоду в ходе судебного рассмотрения дела, своего объективного подтверждения не нашли, а допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_7 не смог подтвердить причастность подсудимого к причинению ему телесного повреждения в виде слепого ранения грудной клетки, не проникающего в плевральную полость, так как подсудимый ОСОБА_10 наносил ему удары ногами и руками, а ножевые ранение были ему причинены лицом, материалы в отношении которого досудебным следствием выделены в отдельное производство.

Показания же допрошенных в судебном заседании потерпевших ОСОБА_6 и ОСОБА_8, свидетелей ОСОБА_10 и ОСОБА_12, а также исследованные судом материалы дела, объективно не доказывают причастность подсудимого ОСОБА_10Т оглы к инкриминируемой последнему части эпизода по причинению потерпевшему ОСОБА_7 телесного повреждения в виде колото-резаного слепого ранения грудной клетки, а прокурором в заседании дополнительных доказательств в этой части данного эпизода представлено не было.

Учитывая приведенные обстоятельства и требования ч.3 ст.62 Конституции Украины, изложенные выше сомнения в доказанности вины подсудимого ОСОБА_10 в причинении потерпевшему ОСОБА_7 телесного повреждения в виде колото-резаного слепого ранения грудной клетки, трактуются в пользу подсудимого, а указанная часть эпизода подлежит исключению из обвинения, как излишне вмененная.    

Непризнание же подсудимым ОСОБА_10 своей вины в инкриминируемых ему преступлениях, равно как его позиция и показания, данные ним в ходе судебного следствия, в части непричастности к исследуемым судом событиям, а также доводы подсудимого о ложности показаний и его оговоре потерпевшими и свидетелями, в том числе вследствие применения сотрудниками милиции к свидетелю ОСОБА_1 недозволенных методов воздействия, суд во внимание не принимает, считая их надуманными, и вследствие чего, оценивает их критически, как избранный подсудимым способ уклонения от ответственности за содеянное, по нижеследующим обстоятельствам.

Так, показания подсудимого ОСОБА_10 и его доводы объективно опровергаются совокупностью приведенных выше исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, которые суд признает последовательными и соотносящимися с другими письменными доказательствами, содержащимися в материалах дела, которые, в свою очередь, объективно доказывают причастность подсудимого ОСОБА_10 к грубому нарушению общественного порядка, совершенному группой лиц и с применением ножа, сопровождавшееся причинением потерпевшим ОСОБА_7А и ОСОБА_8 - легких телесных повреждений, а потерпевшему ОСОБА_6 умышленных тяжких и легких телесных повреждений.

Кроме того, доводы подсудимого ОСОБА_10 в части дачи свидетелем     ОСОБА_1 в ходе досудебного следствия ложных показаний, объективно опровергаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного по результатам исполнения прокуратурой Суворовского района города Одессы судебного поручения (л.д.293, 296-298).

Вследствие изложенного, проанализировав приведенные обстоятельства и оценив исследованные и проверенные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности и достоверности, вследствие чего, судом неопровержимо установлено, что своими умышленными действиями подсудимый ОСОБА_10 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождающееся особой дерзостью, совершенное группой лиц и с применением ножа, заранее заготовленного для причинения телесных повреждений, а также умышленно причинил потерпевшему ОСОБА_13 тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения, и действия указанного подсудимого квалифицированы судом, соответственно по ч.4 ст.296 и по ч.1 ст.121 УК Украины.

При  разрешении вопроса о назначении наказания подсудимому ОСОБА_10, суд принимает во внимание характер и обстоятельства совершенных ним преступлений, последствия содеянного и непризнание ним своей вины, что характеризует личность подсудимого, а также судом учитывается тяжесть совершенных подсудимым деяний, относящихся к категории тяжких преступлений, состояние здоровья (л.д.196-197) и личность подсудимого –ранее судим и в настоящее время отбывает наказание за совершение в том числе особо тяжких преступлений (л.д.194-195, 198-199,  226-230, 236-242), до задержания не работал и имеет малолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_4, негативно характеризуется по месту содержания в ОСИ (л.д.289-290).

Органом досудебного следствия, согласно обвинительному заключению, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ОСОБА_10, приведен рецидив преступлений (л.д.212).

Суд с такой позицией органа досудебного следствия согласиться не может и указанное обстоятельство подлежит не принятию во внимание, поскольку, с учетом требований ст.ст.34, 88 УК Украины и изложенных в приговоре Апелляционного суда Черновицкой области от 22.12.2008 года сведений, а также временного периода инкриминируемых подсудимому ОСОБА_10 по настоящему делу преступлений, приведенный рецидив преступлений в действиях подсудимого не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Таким образом, обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_10, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд при определении вида и размера наказания подсудимому ОСОБА_10 приходит к обоснованному выводу о том, что наказание последнему должно быть назначено только в виде лишения свободы и по совокупности содеянного, исправление указанного подсудимого и предупреждение совершения ним новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

Вместе с тем, принимая во внимание требования ч.4 ст.70 УК Украины и период совершения подсудимым ОСОБА_10 инкриминируемых по настоящему делу преступления, а также учитывая то, что подсудимый в настоящее время отбывает наказание по приговору Апелляционного суда Черновицкой области от 22.12.2008 года, суд считает необходимым окончательное наказание подсудимому назначить по совокупности преступлений по настоящему приговору и указанного приговора Апелляционного суда Черновицкой области.    

Гражданский иск заместителя прокурора Суворовского района города Одессы, заявленный к подсудимому ОСОБА_10 в интересах ООКБ «О взыскании средств, израсходованных учреждением здравоохранения на стационарное лечение лиц, пострадавших от преступлений»(л.д.217), несмотря на непризнание подсудимым, - подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с указанного подсудимого, в пользу ООКБ, как обоснованный и доказанный материалами дела (л.д.156-158).

Руководствуясь ст.ст.321-343 УПК Украины, суд -

                                        

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_10 Тельман оглы признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.296 и ч.1 ст.121 УК Украины, назначив наказание:

- в соответствии с ч.4 ст.296 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет,

- в соответствии с ч.1 ст.121 УК Украины – в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет.

          На основании ч.1 ст.70 УК Украины, при назначении наказания по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору, окончательно определить осужденному ОСОБА_10 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет.

          Согласно ч.4 ст.70 УК Украины, путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания и наказания по приговору Апелляционного суда Черновицкой области от 22.12.2008 года, окончательно определить осужденному ОСОБА_10 к отбытию наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 13 (тринадцать) лет 6 (шесть) месяцев, с конфискацией всего лично принадлежащего осужденному имущества и с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

В порядке ч.4 ст.70, ст.72 УК Украины, срок отбывания наказания осужденному      ОСОБА_10 исчислять со времени фактического задержания в порядке ст.115 УПК Украины, с 23.06.2008 года.

          В силу ст.931 УПК Украины, гражданский иск заместителя прокурора Суворовского района города Одессы ОСОБА_11 «О взыскании  средств, израсходованных учреждением здравоохранения на стационарное лечение лиц, пострадавших от преступлений», - удовлетворить в полном объеме и взыскать 2565 (две тысячи девятьсот шестьдесят пять) гривен с осужденного ОСОБА_10 в пользу Одесской областной клинической больницы, код ОКПО 01998526.

          

Меру пресечения осужденному ОСОБА_10, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - в виде содержания под стражей в ОСОБА_14 в Одесской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную палату по уголовным делам Апелляционного суда одесской области путем подачи апелляции через Суворовский районный суд города ОСОБА_1 в течении 15 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии.

С у д ь я:      

  • Номер: 5/537/2/2017
  • Опис:
  • Тип справи: на справу в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах (кримінальних провадженнях)
  • Номер справи: 1-81/11
  • Суд: Крюківський районний суд м. Кременчука
  • Суддя: Шурупов В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.11.2017
  • Дата етапу: 28.12.2017
  • Номер: 22-ц/4805/3028/21
  • Опис: про видачу дубліката виконавчого листа
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 1-81/11
  • Суд: Житомирський апеляційний суд
  • Суддя: Шурупов В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.12.2021
  • Дата етапу: 06.12.2021
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-81/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Шурупов В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.01.2011
  • Дата етапу: 01.06.2011
  • Номер: 22-ц/4805/305/23
  • Опис: про видачу дубліката виконавчого листа
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 1-81/11
  • Суд: Житомирський апеляційний суд
  • Суддя: Шурупов В.В.
  • Результати справи: в позові відмовлено; скасовано повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.12.2021
  • Дата етапу: 08.02.2023
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-81/11
  • Суд: Глобинський районний суд Полтавської області
  • Суддя: Шурупов В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.03.2011
  • Дата етапу: 04.04.2011
  • Номер: 1/2303/371/11
  • Опис: 296 ч.1
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-81/11
  • Суд: Драбівський районний суд Черкаської області
  • Суддя: Шурупов В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Закрито проваджененя: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.06.2011
  • Дата етапу: 20.06.2011
  • Номер: 1-81/11
  • Опис: Ст.185 ч.3
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-81/11
  • Суд: Березнегуватський районний суд Миколаївської області
  • Суддя: Шурупов В.В.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.05.2011
  • Дата етапу: 12.07.2011
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-81/11
  • Суд: Томашпільський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Шурупов В.В.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.04.2011
  • Дата етапу: 11.05.2011
  • Номер:
  • Опис: ст.309 ч.1 КК України
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-81/11
  • Суд: Шевченківський районний суд м. Львова
  • Суддя: Шурупов В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.12.2010
  • Дата етапу: 28.03.2011
  • Номер: 1/1313/3542/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-81/11
  • Суд: Миколаївський районний суд Львівської області
  • Суддя: Шурупов В.В.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.11.2011
  • Дата етапу: 22.11.2011
  • Номер: 1/0418/137/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-81/11
  • Суд: Центральний районний суд міста Дніпра
  • Суддя: Шурупов В.В.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.09.2010
  • Дата етапу: 18.02.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація