Справа № 3-в-26/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

06 червня 2011 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з СМВ кримінально-виконавчої інспекції про вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, -

встановив:

Постановою судді Зарічного районного суду м. Суми Левченко Т.А. від 02 липня 2010 р. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова суду набрала законної сили та звернута до виконання.

До суду надійшло подання начальника СМВ КВІ ОСОБА_2, яке мотивує тим, що адмінправопорушник ОСОБА_1 06 серпня 2010 року був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання адміністративного стягнення у виді громадських робіт, а також попереджено, що у разі ухилення від відбування громадських робіт, суд може замінити невідбутий строк громадських робіт  адміністративним арештом, про що була відібрана підписка. Того ж дня було видане направлення до Зарічної районної в м. Суми адміністрації, згідно якого порушник повинен був приступити до відпрацювання громадських робіт з 09 серпня 2010 року. 25 серпня 2010 року із Зарічної районної адміністрації надійшла доповідна записка, згідно якої ОСОБА_1 до відбування призначеного адміністративного стягнення не приступив, жодних пояснюючих документів не надав, а тому відсутній на відпрацюванні без поважних причин.  26 жовтня 2010 року до Зарічного районного суду м. Суми були направлені матеріали щодо вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських  робіт адміністративним арештом, але у задоволенні подання було відмовлено. Згідно характеристики та доповідної записки Зарічної районної в м. Суми адміністрації стало відомо, що ОСОБА_1 був відсутній на відпрацюванні призначеного судом адміністративного стягнення 28 лютого 2011 року, 01 березня 2011 року, 11 березня 2011 року, 22 березня 2011 року, 23 березня 2011 року, 25 березня 2011 року, підтверджуючих документів не надав. Ставиться питання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

Суддя,  дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання з наступних підстав.

Відповідно до ст.  321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п’ять годин громадських робіт, але не більш як на п’ятнадцять днів.

Згідно п. 3.16.1. Інструкції „Про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт”, затвердженої наказом Державного департаменту з питань виконання покарань 25 лютого 2009 року за № 35, якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цією адресою не проживає, місцеперебування його невідоме, та наявні інші підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, орган кримінально-виконавчої інспекції вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови.

Разом з тим матеріали подання не містять пояснень правопорушника з приводу невиходу його на громадські роботи, відсутні підтверджуючі дані про те, що Сумським міським відділом КВІ належним чином здійснювалася перевірка за місцем проживання ОСОБА_1 та  встановлено ухилення від відбування громадських робіт.   

Враховуючи те, що суд позбавлений можливості без правопорушника з’ясувати обставини щодо причин ухилення його від відбування покарання у виді громадських робіт. а також, оскільки суду не надано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_3 ухиляться від відбування громадських робіт без поважних причин, в задоволенні подання СМВ КВІ щодо заміни невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 321-1 –321-4  КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання начальника СМВ КВІ про вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

          Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                А.П.Сидоренко