АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М                       У К Р А И Н Ы

Дело №  10-316/11                                             Председательствующие 1 инстанции    

                                                                                  Докладчик   Кузьменко В.М.

15 июня 2011 г.  коллегия судей палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

                              председательствующего –судьи          Кузьменко В.М.

судей: Дрибаса Л.І., Бровченко Л.В.

                    с участием прокурора  Загной Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске материалы дела по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела, на постановление Дзержинского районного суда  г. Кривого Рога Днепропетровской области от 3 июня 2011 года, -

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением Дзержинского районного суда  г. Кривого Рога Днепропетровской области от 3 июня 2011 года отказано в удовлетворении представления следователя СО Дзержинского РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей ОСОБА_1

ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины, а именно: в совершении кражи мобильного телефона потерпевшей ОСОБА_2 стоимостью 200 грн. и кошелька с 5 грн.

В апелляции прокурор просит отменить постановление суда, ссылаясь на то, что суд необоснованно отказал в избрании меры пресечения в виде содержания под стражей ОСОБА_1, поскольку он имеет не погашенную и не снятую судимость, не имеет постоянного места работы, может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность.

          Заслушав доклад судьи апелляционного суда,  мнение  прокурора,  поддержавшего  апелляцию, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция прокурора не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд обоснованно отказал следователю в избрании меры пресечения ОСОБА_1  в виде заключения под стражу, поскольку каких-либо данных о том, что он уклоняется от следствия, скроется от следствия и суда, может повлиять на ход досудебного следствия или совершит новое преступление на данный момент не имеется и такие данные отсутствуют в материалах дела. Одно лишь то обстоятельство, что у него имеется не погашенная и не снятая судимость, не может быть основанием для взятия его под стражу.

Доводы прокурора о незаконности решении  суда, необоснованны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 382 УПК Украины, коллегия судей по уголовным делам

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела, оставить без удовлетворения, а постановление Дзержинского районного суда  г. Кривого Рога Днепропетровской области от 3 июня 2011 года, которым отказано в удовлетворении представления следователя СО Дзержинского РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей ОСОБА_1 –без изменения.

Судьи: