ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________________________________________________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2011 р.                                                            Справа № 5023/2198/11

вх. № 2198/11

Суддя господарського суду Тихий П.В. 

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився; 3-ї особи - ОСОБА_1 за довіреністю №4 від 18.01.11; відповідача - не з"явився; відповідача 2 (за зустрічним позовом) - не з"явився;

розглянувши справу за позовом ФОП ОСОБА_2, м. Харків  

до  ТОВ ВТК "Обрій", м. Харків; 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у Харківській області, м. Харків;  

про виконання договірних зобов'язань та зустрічний позов ТОВ ВТК "Обрій", м. Харків до 1) ФОП ОСОБА_2, м. Харків та до 2) Харківської міської ради, м. Харків; про визнання права власності  

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в позовній заяві з наступними уточненнями (вх. №7678 від 06.04.11), просить суд визнати дійсним договір купівлі - продажу нежитлової будівлі літ. "А-1" загальною площею 563,1 кв.м., що розташована по АДРЕСА_2

Ухвалою суду від 06.04.11 розгляд справи було відкладено на 13.04.11.

До суду надійшов зустрічний позов відповідача до позивача та до Харківської міської ради про визнання за відповідачем права власності на житлову будівлю літ. "А-1" загальною площею 563,1 кв.м., що розташована по АДРЕСА_2

Суд, розглянувши зустрічну позовну заяву відповідача визнав її такою, що відповідає вимогам ст. ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32-38, 45, 54-58, 60 Господарського процесуального кодексу України та підлягає прийняттю до розгляду сумісно з первісним позовом.

Відповідно до ст. 24 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за наявністю обставин  достатніх підстав має до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Дослідивши обставини, викладені в позовній заяві та в зустрічній позовній заяві, суд залучив до участі у справі в якості другого відповідача по зустрічній позовній заяві, Харківську міську раду .

Відповідно до ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Дослідивши обставини, викладені в зустрічній позовній заяві та документи додані до зустрічної позовної заяви, суд, зважаючи на те, що відповідач просить суд визнати за ним право власності на реконструйоване майно, суд залучив Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 2.

 12.04.11 відповідач 2 за зустрічним позовом надав до канцелярії суду відзив на позовну заяву (вх.№8121), в якому вказує, що заперечує проти визнання права власності та просить розглядати справу за наявними матеріалами.

Представник позивача у судове засідання не з"явився.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, відзив на позов та документи витребувані судом не надав.

Представник відповідача 2 за зустрічним позовом у судове засідання не з"явився.

Представник 3-ої особи документи витребувані судом не надав.

Враховуючи те, що норми ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

З’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представника 3-ої особи, суд встановив наступне.

ТОВ "ВИРОБНИЧО-ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ОБРІЙ" (відповідач) за власні кошти виконано реконструкцію нежитлової будівлі у житловий будинок літ. «А-1» загальною площею 563,1 ,м.. що розташований по вул. Ляпунова, 9-Г у місті Харкові. Роботи виконано без розробки проекту та отримання дозволу на початок будівельних робіт тобто самочинно.

Зазначена будівля перебуває у власності відповідача на підставі договору купівлі продажу нерухомого майна від 18.11.2010 року.

Згідно технічного висновку загальна площа будівлі літ. «А-1 »по АДРЕСА_2 складає - 563,1   кв. м., з яких житлова площа складає 403,9 кв.м..

З метою підтвердження можливості подальшої безпечної експлуатації житлового будинку Позивачем було замовлено технічний висновок про стан основних конструктивних елементів. Відповідно до розділу «Висновки та рекомендації» технічного висновку стан будівельних конструкцій на момент огляду забезпечує несучу здатність, достатню для експлуатації будівель. Експлуатація не суперечить будівельно технічним, санітарним та протипожежним нормам.

З огляду на те, що будівництво виконано без розробки проекту та отримання дозволу на початок будівельних робіт відповідач не має можливості оформити права на нерухомість належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Зміст права власності становлять три складові (ст. 317 ЦК України): право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Володіння майном - це юридично закріплена можливість фактично мати майно, впливати на нього в будь-який момент, здійснювати щодо такого майна свою волю.

Право користування полягає в юридично закріпленій можливості власника використовувати корисні якості майна для себе, мати з цього певний зиск та вигоду. Право розпорядження - це можливість власника установлювати, змінювати та припиняти юридичне існування майна.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Він має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Всупереч викладеним вище нормам Позивач не може в повній мірі здійснити своє право власності щодо зазначеного нежитлового будинку та прибудови. У цьому випадку Позивач обмежений у своєму праві розпоряджатися своїм майном.

Згідно ч. 2 ст. 386 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Власник або інша заінтересована особа мають право звернутися до суду за забезпеченням права власності, пов'язаних з усуненням перешкод, які заважають власнику або іншому титульному володільцеві здійснювати в повній мірі та беззаперечно свої права володіння та розпорядження майном.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільного права є його визнання

Згідно ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, а відповідно до ч.2 ст. 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільного права є його визнання. Також, слід зазначити, що підставою для проведення державної реєстрації прав власності на нерухоме майно відповідно до п. 10 додатку № 1 до Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно затвердженого наказом Мін'юсту № 7/5 від 07.02.2002 р. є рішення судів, третейських судів про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна, про встановлення факту права власності на об'єкти нерухомого майна, про передачу безхазяйного нерухомого майна до комунальної власності. Зважаючи на викладене вище, суд, визнав зустрічні позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки, позивач не надав суду будь - яких доказів, що підтверджують його позовні вимоги, суд визнав позовні вимоги необгрунтованими, такими, що не підтверджуються наданими суду доказами та не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 43, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,    

ВИРІШИВ:

В позові ФОП ОСОБА_2 до ТОВ "Обрій" відмовити повністю.

Зустрічний позов ТОВ "Обрій" задовольнити повністю.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна компанія "Обрій" (61002, м. Харків, вул. Сумська, 74 кв.2, код 36224957) право власності на житловий будинок літ. "А-1" по АДРЕСА_2 загальна площа якого складає - 563.1  кв. м., з яких житлова площа складає 403,9 кв.м.

Суддя                                                                                 Тихий П.В.