Україна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

22ц-5823/11                                                                         Головуючий у 1 й інстанції -  

                                                              Доповідач  -  Сіромашенко Н.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

7 червня 2011 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

          головуючого –Сіромашенко Н.В.,

          суддів –Можелянської З.М., Ремеза В.А.,

при секретарі –Костюк Т.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 27 грудня 2010 року про залишення без задоволення заяви про скасування судового наказу, виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська від 22 жовтня 2010 року,-

ВСТАНОВИЛА:

22 жовтня 2010 року АНД райсудом м. Дніпропетровська був виданий судовий наказ, відповідно до якого стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишок-3»заборгованість в сумі 1338 грн. 45 коп. та судові витрати.

          11 листопада 2010 року до АНД райсуду м. Дніпропетровська від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування вказаного судового наказу, яка ухвалою суду від 27 грудня 2010 року була залишена без задоволення.

          В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про скасування вищезазначеної ухвали з постановленням нової ухвали про скасування судового наказу.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її не підлягаючою задоволенню.

Прийшовши до висновку про залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 22 жовтня 2010 року, суд 1-ї інстанції виходив з відсутності спору про право, посилаючись на те, що із документів, наданих до суду стягувачем і надісланих на адресу боржнику, вбачається безспірність суми, яка підлягає стягненню за комунальні послуги.

          Апеляційний суд вважає, що суд 1-ї інстанції прийшов до обґрунтованого висновку щодо відсутності в даному разі спору про право та залишення без задоволення заяви про скасування судового наказу.

          Доводи апеляційної скарги висновків суду 1-ї інстанції не спростовують.

          За таких обставин ухвала суду 1-ї інстанції є законною та обґрунтованою, а тому відсутні підстави для її скасування та скасування судового наказу від 22 жовтня 2010 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

          Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 27 грудня 2010 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з цього часу.  

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ: