Україна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

22ц-6670/11                                                                         Головуючий у 1 й інстанції - Шавула В.С.

                                                              Доповідач  -   Волошин М.П.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

25 травня 2011 року                                                           м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

           головуючого судді   -   Волошина М.П.,

           суддів                          -   Басуєвої Т.А., Демченко Е.Л.

           при секретарі             -  Качур Л.В.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення, –

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом та просив усунути йому перешкоду в користуванні його власністю, а саме квартирою АДРЕСА_1, з боку відповідача ОСОБА_3, шляхом його виселення з вказаної квартири.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2011 року в задоволені позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позов в повному обсязі, обґрунтовуючи свої заперечення проти рішення тим, що суд при ухваленні рішення порушив норми матеріального права та процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1.

Як пояснив в судовому засіданні позивач, відповідач ОСОБА_3 за його згодою оселився в його квартирі. Через деякий час відповідач почав з’являться в квартирі позивача в нетверезому стані, вчиняти протиправну поведінку проти ОСОБА_2, бити його.

Згідно ст. 98 ЖК України - тимчасові жильці на вимогу наймача або членів сім'ї, які проживають разом з ним, зобов'язані негайно звільнити приміщення, а в разі відмовлення - підлягають виселенню в судовому порядку без надання іншого жилого приміщення.

Відповідно до ст. 818 ЦК України - наймач та особи, які постійно проживають разом з ним, за їхньою взаємною згодою та з попереднім повідомленням наймодавця можуть дозволити тимчасове проживання у помешканні іншої особи (осіб) без стягнення плати за користування житлом (тимчасових мешканців). Тимчасові мешканці не мають самостійного права користування житлом. Тимчасові мешканці повинні звільнити житло після спливу погодженого з ними строку проживання або не пізніше семи днів від дня пред'явлення до них наймачем або наймодавцем вимоги про звільнення помешкання.

За таких підстав вірно встановивши, що відповідач є тимчасовим мешканцем, який мешкає у позивача з його згоди, і те, що позивач звернувся до відповідача із проханням звільнити його квартиру, а відповідач ніяким чином не реагує на вказану заяву, суд першої інстанції безпідставно відмовив у задоволені позову та не захистив порушені права позивача.

І тому колегія суддів вважає, що вимоги позивача обґрунтовані та такими, що підлягають задоволенню, з виселенням відповідача з квартири позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів, –

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 –задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2011 року –скасувати.

Усунути перешкоди права користування житлом шляхом виселення ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено до касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

 Головуючий:

          Судді: