Україна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

22ц-6567/11,22ц-6578/11                                                                         Головуючий у 1 й інстанції - Леонов А.А.

                                                              Доповідач  -  Болтунова Л.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 травня 2011 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого  судді          - Болтунової Л.М.

суддів                              - Козлова С.П., Прозорової М.Л

при секретарі                    - Лещинській О.В.

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську  апеляційну скаргу ОСОБА_2   на апеляційне оскарження ухвали судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2011 року про відкриття провадження, по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2, Філії ТОВ "Українське фінансове агентство "Верус" у Кіровському районі м. Дніпропетровська про стягнення заборгованості  , -    

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді від 27 січня 2011 року, відкрито провадження по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" про стягнення заборгованості.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу судді, посилаючись на порушення правил підсудності.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково.

Відкриваючи провадження у справі, згідно до ч.7 ст.110 ЦПК України за місцезнаходженням  Філії ТОВ "УФА "Верус" у Кіровському районі м. Дніпропетровська, суд першої інстанції прийняв до уваги договір поруки № 467 від 12 лютого 2009 року, укладений між останнім та позивачем.

Такий висновок колегія суддів вважає помилковим.

Як вбачається зі справи, 08 серпня 2005 року між Приватбанком та ОСОБА_2 був укладений договір про відкриття картрахунку на обслуговування платіжної картки, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 250000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 14,40%  на рік на суму заборгованості за кредитом.  

Договір поруки між Приватбанком та Філією ТОВ "УФА "Верус" у Кіровському районі м. Дніпропетровська був укладений 12 січня 2009 року, значно пізніше ніж вищезазначений кредитний договір та на суму в 200 грн.,  яка значно нижчу ніж сума заборгованості, та не містить істотних умов: найменування боржника, суми, в межах якої поручитель несе відповідальність, підстави виникнення обов’язку боржника,  об’єднання позовних вимог солідарним обов’язком,  а також не наведений розрахунок суми в 200 грн.(а.с.51)

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги відповідача   є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Ухвала судді про відкриття провадження по справі постановлена з порушенням норм процесуального права, не може залишатися в силі та підлягає скасуванню згідно п. 3 ст. 312 ЦПК України.

Керуючись  ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2   –задовольнити частково.

Ухвалу судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2011 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

          Судді: