Україна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

22ц-6223/11                                                                         Головуючий у 1 й інстанції - Слюсар Л.П.

                                                              Доповідач  -  Чубуков О.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

                           17 травня  2011 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :   

             Головуючого судді: Чубукова О.П.

             Суддів:                               Каратаєвої Л.О., Михайловської С.Ю.

             при секретарі судового засідання:          Куць О.О.

           розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2010 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

         Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2010 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська  від 01 вересня 2010 року за нововиявленими обставинами по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

          В апеляційній скарзі,  ОСОБА_2,   посилаючись  на  порушення  судом  норм  процесуального    права, ставить  питання  про скасування ухвали суду  першої інстанції.  Зокрема,апелянт, вважає, що  обставини щодо повідомлення сторін про дату та місце розгляду справи є нововиявленими обставинами.

            Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали  суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не  підлягає  задоволенню з наступних підстав.

           Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська  від 01 вересня 2010 року за нововиявленими обставинами суд першої інстанції виходив з того, що обставини на які посилався заявник не є нововиявленими.

           Відповідно до ст.361 ЦПК України підставами для перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами  зокрема є істотні  для справи обставини,  що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. За змістом цієї статті істотними для справи обставинами можуть бути лише обставини,коли від їх наявності чи відсутності залежали наслідки справи. Тобто обставини на які посилався заявник, не є нововиявленими обставинами.

       Таким чином суд першої інстанції врахувавши й роз’яснення викладені в постанові Пленуму Верховного Суду України від 27.02.81 року  «Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами  рішень,  ухвал  і  постанов   у   цивільних  справах, що набрали законної сили»,  постановив обґрунтовану й законну ухвалу.

       Доводи приведені в апеляційній скарзі є особистим тлумаченням апелянтом норм законодавства, не спростовують висновків ухвали суду першої інстанції  та не є підставами для її скасування.

       За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суду відповідає вимогам процесуального права, у зв’язку з чим відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.

      Виходячи з вищенаведеного  та керуючись статтями 303, 312- 315 ЦПК України, колегія суддів  , -

У Х В А Л И Л А:

           Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

         Ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2010 року - залишити без змін.    

          Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

                Головуючий суддя:

                 Судді: