Дата документу Справа № 33-390/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33 –390/2011 Головуючий у 1-й інст. Жупанова І.Б.
Категорія: ст. 130 ч.1 КУпАП Доповідач у 2-й інст. Гриценко С.І.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2011 р. м. Запоріжжя
Заступник голови Апеляційного суду Запорізької області Гриценко С.І., в присутності правопорушника, розглянувши в апеляційному порядку, за апеляційною скаргою особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності –ОСОБА_2, матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
В С Т А Н О В И В:
Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 травня 2011 р. ОСОБА_2 визнано винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
В постанові суд зазначив, що 09.05.201 1 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_2 на перехресті вулиці Карпенко Карого - вулиця Магістральна в місті Запоріжжя керував автомобілем марки "ГАЗ 32213" д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких водію заборонено керувати транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння або під впливом наркотичних чи токсичних препаратів. Відповідно до медичного висновку № 6521 від 09.05.2011 року, громадянин ОСОБА_2 дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, був своєчасно сповіщений про місце та час розгляду справи, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотань від правопорушника про відкладення розгляду справи не надійшло, внаслідок чого суд приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності правопорушника згідно ст. 268 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_2 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АРІ № 271558 від 09.05.2011 року, медичним висновком № 6521 від 09.05.20і 1 року та іншими матеріалами справи.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 прохає змінити постанову суду в частині накладеного на нього стягнення, накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.
В суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 підтримав свою апеляцію, пояснивши, що копію постанови суду він отримав 29 травня 2011 р. і тільки тоді дізнався, що його позбавлено права керування транспортними засобами.
Дослідивши матеріали справи та вивчивши посилання, які наведені в апеляціїї, суд приходить до висновку про задоволення апеляції з наступних підстав.
Доведеність вини ОСОБА_2 ніким не оспорюється. Суд обгрунтовано дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Разом з тим, при накладенні стягнення суд не виконав вимог ст. 33 КУпАП, окремо суд не врахував, що на утриманні у ОСОБА_2 знаходиться неповнолітня донька та дружина, керування автомобілем є основним джерелом прибутку його сім!ї, у скоєному ОСОБА_2 щиро розкаявся.
З урахуванням вищенаведеного суд вважає за правильне змінити постанову суду в частині накладеного стягнення і накласти на ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 травня 2011 р., якою ОСОБА_2 визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на нього накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, змінити, в частині накладення стягнення постанову суду скасувати.
Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п!ятсот п!ятдесят) грн.
В іншій частині постанову суду залишити без змін.
Роз'яснити ОСОБА_2, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає, пред'являється до виконання протягом 3 місяців.
Заступник голови
Апеляційного суду
Запорізької області С.І. Гриценко