Дата документу             Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-3468/2011                                                                            Головуючий у 1-й інстанції: Ширіна С.А.

         Суддя-доповідач: Кухар С.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 червня 2011 року                                                                                                           м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого - судді:      Бондаря М.С.

суддів:                               Кухаря С.В.

                                         Крилової О.В.

при секретарі                   Волчановій І.М.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу  виданого Хортицьким районним судом  м. Запоріжжя 1 квітня 2011 року по справі за заявою Житлово-будівельного кооперативу №266 «Запоріжсталь-22», заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу.

ВСТАНОВИЛА:

01 квітня 2011 року за заявою ЖБК-266 «Запоріжсталь-22»судовим наказом було стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість по квартплаті та комунальним послугам у сумі 2 275, 75 гривні.

ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись з заявою про скасування судового наказу у зв'язку з тим, що вони не згодні з вимогами стягувача, оскільки існують обставини, що свідчать про повну необґрунтованість вимог.

Ухвалою Хортицького районного суду   м. Запоріжжя  від 10 травня 2011 року  відмовлено ОСОБА_3, ОСОБА_4  у задоволенні заяви про скасування судового наказу.

ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду із апеляційною скаргою про скасування судового наказу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить наказ суду першої інстанції скасувати.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, ко легія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

 Відповідно до вимог ст.ст. 95, 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано за безспірною вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, оскільки відповідно до ст. 102 ЦПК України видача судового наказу проводиться без судового засідання, виклику стягувача та боржника, без заслуховування їх пояснень і дослідження доказів.

При наявності спору судовий наказ не може бути видано, а виданий судовий наказ підлягає скасуванню за заявою боржника.

Із доводів апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_3, та ОСОБА_4  не погоджується з судовим наказом через те, що між сторонами відсутня письмова угода, обов"язковість якої встановлена п. 2 ч.1 ст. 208 ЦК України. Також посилаються на постанову Кабінету Міністрів України №630 від 21 липня 2005 року щодо порядку проведення оплати, вказують на неправильність розрахунку, надають свій розрахунок.

 За вищевикладених обставин вбачається, що заявлені стягувачем вимоги свідчать про наявність спору, тобто між стягувачем і боржником виникли спірні правовідносини, на основі яких була заявлена вимога, передбачена ч. 1 ст. 96 ЦПК України, а отже, відповідно до приписів ст.ст. 105-1, 309-1 ЦПК України, судовий наказ підлягає скасуванню з роз’ясненням стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 307, 309-1, 313, 314, 315, 317  ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 2н-1112/2011 від 1 квітня 2011 року виданий Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ЖБК №266 «Запоріжсталь-22»2 275, 75 гривні та судових витрат.

Роз’яснити Житлово-будівельному кооперативу №266 «Запоріжсталь-22», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні.    

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає. 

Головуючий:                                                  Судді: