Україна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

22ц-5228/11                                                                         Головуючий у 1 й інстанції - Антонюк О.А.

                                                              Доповідач  -  Сіромашенко Н.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 травня 2011 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області:

          головуючий –Сіромашенко Н.В.,

          суддів –Ремеза В.А., Можелянської З.М.,

          при секретарі –Костюк Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 17 листопада 2010 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтневого райсуду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2010 року позовна заява ОСОБА_2 була залишена без розгляду.

          В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування вказаної ухвали.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її не підлягаючою задоволенню.

Прийшовши до висновку про залишення вищезазначеної позовної заяви без розгляду, суд 1-ї інстанції виходив з того, що позивачка повторно не з'явилася до судового засідання, при цьому була належним чином сповіщена про місце та час слухання справи, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 належним чином, у відповідності до вимог ст.ст. 74, 76 ЦПК України, сповіщалася про місце та час розгляду справи, однак, повторно не з'явилася до судового засідання, про причини неявки суд не сповіщала, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не направляла.

За викладених обставин апеляційний суд вважає правильним висновок суду 1-ї інстанції.

Твердження ОСОБА_2 про неправильність судового рішення безпідставні, суперечать встановленим обставинам справи та вимогам закону.

Таким чином, ухвала суду 1-ї інстанції є законною та обґрунтованою, а тому відсутні підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

          Ухвалу Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 17 листопада 2010 року залишити без змін.

          Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з цього часу.

ГОЛОВУЮЧИЙ: