Україна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

22ц-5810/11                                                                         Головуючий у 1 й інстанції - Сухоруков А.О.

                                                              Доповідач  -  Болтунова Л.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 квітня 2011 року Колегія суддів судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області в складі

головуючого    -   Болтунової Л.М.

          суддів                - Прозорової М.Л., Козлова С.П.

          при секретарі    - Пантелеєвої Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2011 року  по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2011 року  скасовані заходи забезпечення позову.

З вказаною ухвалою не погодився позивач та подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, просить її скасувати.           

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що з’явилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її   відхилити.

Згідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2010 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2011 року рішення вказаного суду скасовано, у задоволенні позову відмовлено.  

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано дійшов до висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2011 року -  залишити без змін.

Керуючись  ст. ст. 304, 307,  312   ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу  ОСОБА_2 – відхилити.

Ухвалу  Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2011 року-  залишити без змін.   

          Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку  протягом двадцяти днів з цього часу.

          Судді: