Україна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22ц-5847/11 Головуючий у 1 й інстанції - Ковальчук Т.А.
Доповідач - Сіромашенко Н.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого –Сіромашенко Н.В.,
суддів –Ремеза В.А., Можелянської З.М.,
при секретарі –Костюк Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу фермерського господарства «Руслан»на окрему ухвалу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 7 березня 2011 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства «Руслан», 3-я особа: Магдалинівський відділ Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України»про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,-
ВСТАНОВИЛА:
Магдалинівським райсудом Дніпропетровської області 7 березня 2011 року була постановлена окрема ухвала в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства «Руслан», 3-я особа: Магдалинівський відділ Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України»про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним і направлена прокурору Магдалинівського району Дніпропетровської області для організації перевірки за фактом підроблення підпису в договорі оренди земельної ділянки, укладеного між ФГ «Руслан»та позивачем, та щодо підписання додатку №3 до договору оренди земельної ділянки особою за прізвищем «Хосров».
В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про скасування вказаної ухвали з передачею питання на новий розгляд до суду 1-ї інстанції.
Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її підлягаючою задоволенню з наступних підстав.
Вирішуючи клопотання адвоката ОСОБА_3, суд 1- ї інстанції постановив окрему ухвалу та направив її прокурору району, обґрунтовуючи тим, що в діях невстановлених осіб, які приймали участь при укладенні спірного договору, вбачаються ознаки злочинних дій, передбачених Кримінальним кодексом України.
Проте апеляційний суд вважає, що при постановленні ухвали, яка є об'єктом оскарження, судом 1-ї інстанції були порушені вимоги цивільного процесуального права.
Так, у відповідності до ч.1 ст. 211 ЦПК України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов.
Всупереч вищевикладеному суд передчасно, за відсутності доказів, постановив окрему ухвалу під час проведення попереднього судового засідання, взявши за основу тільки пояснення представника позивача.
Таким чином, окрема ухвала суду 1-ї інстанції ґрунтується на припущеннях, не відповідає вимогам щодо законності та обґрунтованості, а тому підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 303,307,312,313,314,315,317 ЦПК України, колегія суддів, -
У х в а л и л а:
Апеляційну скаргу фермерського господарства «Руслан»задовольнити.
Ухвалу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 7 березня 2011 року скасувати, справу повернути до того ж суду для розгляду по суті.
Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді :