Україна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

22ц-7459/11                                                                         Головуючий у 1 й інстанції - Черновський Г.В.

                                                              Доповідач  -  Перцова В.А.

УХВАЛА

20 травня 2011 року                                                                                              м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Перцова В.А., ознайомившись з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»про визнання недійсним змін до кредитного договору, -  

В С Т А Н О В И Л А:

        Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2011 року позов ОСОБА_2 задоволено (а.с.57-58).

        З даним рішенням суду не погодився позивач ПАТ КБ «ПриватБанк»і  подав апеляційну скаргу.

        Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається  протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

       З матеріалів справи вбачається, що представник позивача був присутній в судовому засіданні під час проголошення рішення.

       Апеляційна скарга на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня  2011 року була подана  18 квітня 2011 року, про що свідчить поштовий штемпель на конверті, тобто с пропуском процесуального строку, передбаченого  ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

       Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

      ПАТ КБ «ПриватБанк»не подавав заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2011 року і не зазначав таке прохання в самій скарзі, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, що не позбавляє права подати таку заяву.

     На підставі наведеного, керуючись ч. 2, 3 ст. 294  ЦПК України, -

                                                                               УХВАЛИЛА:

            Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2011 року -  залишити без розгляду.

           Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку.

Суддя