Україна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

22ц-6377/11                                                                         Головуючий у 1 й інстанції - Круговий О.О.

                                                              Доповідач  -  Чубуков О.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 травня  2011 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :   

             Головуючого судді: Чубукова О.П.

             Суддів:                      Каратаєвої Л.О., Михайловської С.Ю.

             при секретарі судового засідання:          Коляда О.І.

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську питання про поновлення публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк»строку на апеляційне оскарження ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2011 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»   про захист прав споживачів ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження  ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2011 року,  посилаючись на  те, що копію ухвали заявник отримав 10 лютого 2011 року.

   Вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне відмовити  публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали суду з наступних підстав.

    Відповідно до процесуального законодавства якщо ухвалу було проголошено без участі особи, то вона має право оскаржити її протягом п’яти днів з моменту отримання ухвали.

Матеріалами справи підтверджено, що  ухвалу було проголошено без участі   апелянта, копію ухвали апелянт отримав 10 лютого 2011 року, про що він не заперечує, а апеляційну скаргу подано лише 21 лютого 2011 року(а.с.31).

 Щодо посилання апелянта на  те, що копію ухвали заявник отримав 10 лютого 2011 року, то ця причина не є об’єктивно поважною , оскільки апелянт не був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу  в строк передбачений законом, тобто  з 10 лютого 2011 року(момент отримання ухвали) по 15 лютого 2011 року( кінцевий термін подання скарги).  

Таким чином будь-яких поважних причин за  якими Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»   не звернулося з апеляційною скаргою на  ухвалу суду після того, як дізналося про існування зазначеної  ухвали, суду не наведено.

Тому, колегія суддів приходить до висновку, що заявник  без поважних причин пропустив строк на апеляційне оскарження рішення   суду і підстав для його поновлення немає.

          Керуючись ст. ст. 72, 294 ЦПК України, колегія суддів, -   

У Х В А Л И Л А:

         Відмовити публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» в поновленні строку на апеляційне оскарження  ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2011 року.

        Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2011 року – залишити без розгляду.   

         Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

        
       
       Головуючий суддя:

       Судді: