Україна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

22ц-3929/11                                                                         Головуючий у 1 й інстанції - Маймур Ф.Ф.

                                                              Доповідач  -  Єлізаренко І.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 березня 2011 року                                                                        м. Дніпропетровськ

       Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

        Головуючого –Єлізаренко І.А.

        Суддів –Гайдук В.І., Петешенкової М.Ю.

        при секретарі –Ляпченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2  на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

          У жовтні 2010 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

          В обґрунтування своїх вимог позивач посилалася на те, що між нею та відповідачем спільне життя не склалося через те, що вони мають різні погляди на сімейне життя та ведення домашнього господарства, почуття любові та поваги один до одного не відчувають, спільне господарство не ведуть

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 08 грудня 2010 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким  її позовні вимоги задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.

          Як вбачається з матеріалів справи сторони по справі перебувають  у   зареєстрованому   шлюбі   з  07 вересня 2002 року (а.с.5).

Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

В позовній заяві позивач зазначала, що спільне життя з відповідачем не склалося через те, що вони мають різні погляди на сімейне життя та ведення домашнього господарства, почуття любові та поваги один до одного не відчувають, спільне господарство не ведуть (а.с.4). В судовому засіданні позивач пояснила, що з відповідачем разом не проживають з жовтня 2010 року.

За таких обставин суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність підстав вважати, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхньої дитини, що шлюб розпався остаточно і неможливо його збереження. Позивач не надала до суду жодних доказів на підтвердження обставин, якими вона обґрунтовувала свої позовні вимоги.

На підставі викладеного суд правильно, згідно ст.112 СК  України відмовив ОСОБА_2 в задоволенні її  позову.

          Посилання позивача в апеляційній скарзі на те, що судом було невірно застосовано норми матеріального права є безпідставними, оскільки суд розглянув справу у відповідності до вимог ст.ст.10, 11 ЦПК України щодо змагальності сторін і розгляду справи на підставі наданих сторонами доказів, повно і всебічно перевірив доводи позивача та обставини справи і з урахуванням наданих доказів дав їм правильну правову оцінку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська  від 08 грудня 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів

Судді