Україна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22ц-4651/11 Головуючий у 1 й інстанції - Корягін В.О.
Доповідач - Єлізаренко І.А.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2011 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого –Єлізаренко І.А.
суддів – Варенко О.П., Петешенкової М.Ю.
при секретарі – Коляда О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Українського державного підприємства поштового зв»язку «Укрпошта» на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 11 січня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської обласної дирекції Українського державного підприємства поштового зв»язку «Укрпошта», Українського державного підприємства поштового зв»язку «Укрпошта», третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у зв»язку з втратою годувальника,-
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач ОСОБА_2 звернулася з позовом до Дніпропетровської обласної дирекції Українського державного підприємства поштового зв»язку «Укрпошта», Українського державного підприємства поштового зв»язку «Укрпошта», третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у зв»язку з втратою годувальника,-
В обґрунтування своїх вимог позивач посилалася на те, що 25 лютого 1999 року ОСОБА_3, керуючи несправним автомобілем, що належав автобазі зв»язку м.Дніпропетровська, здійснив наїзд на її чоловіка ОСОБА_4, внаслідок чого він помер. По факту скоєння ДТП було порушено кримінальну справу у відношенні ОСОБА_3 за ч.2 ст.215 КК України, яку 04.08.2000 року було закрито на підставі п.б Закону України «Про амністію». На час смерті чоловіка та на теперішній час вона є інвалідом другої групи, знаходилася на утриманні чоловіка. У зв»язку зі смертю чоловіка вона зазнала моральних страждань, тому на підставі ст.ст. 1166, 1167, 1187, 1200, 1201, 1203, 1208 ЦК України просила стягнути з Українського державного підприємства поштового зв»язку «Укрпошта»195 503 грн. 36 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 3 000 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 11 січня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково та стягнуто з Українського державного підприємства поштового зв»язку «Укрпошта»на користь позивача 771 грн. 50 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 34 756 грн. на відшкодування шкоди у зв»язку з втратою годувальника, по 276 грн. 27 коп. у зв»язку з втратою годувальника щомісячно та 30 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди
В апеляційній скарзі Українське державне підприємство поштового зв»язку «Укрпошта» просить рішення суду змінити в частині відшкодування моральної шкоди, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права та його необґрунтованість.
Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.
Відповідно до ст.10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
У відповідності до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Як вбачається з матеріалів справи в результаті ДПТ, яке сталося 25 лютого 1999 року, загинув чоловік позивача ( т.1 а.с. 97, т.2 а.с. 69).
ДТП сталася з вини водія ОСОБА_3, який керував технічно-несправним автомобілем ЗІЛ-138 д/н НОМЕР_1, що належав автобазі зв»язку м.Дніпропетровська. Водій ОСОБА_3 на час ДТП знаходився в трудових відносинах з відповідачем ( т.3 а.с.204). Кримінальну справу у відношенні ОСОБА_3 було закрито на підставі п.б ст.1 Закону України «Про амністію»від 1999 року (т.1 а.с.25-26).
Позивач на час смерті чоловіка та на теперішній час є інвалідом другої групи (т.1 а.с. 24). У зв»язку зі смертю чоловіка вона зазнала моральних страждань, було порушено звичний стан її життя.
За таких обставин суд першої інстанції правильно прийшов до висновку, що в результаті ДТП 25 лютого 1999 року, яке сталося з вини водія ОСОБА_3, що працював у відповідача, загинув чоловік позивача і останній було спричинено моральну шкоду, оскільки вона втратила близьку людину, було порушено звичний стан її життя.
Висновки суду першої інстанції є достатньо обґрунтованими і підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами.
На підставі викладеного суд правильно згідно ст.ст. 440-1, 441, 450 ЦК України (в редакції 1963 року), з урахуванням принципу розумності та співмірності, позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди задовольнив частково та стягнув з відповідача на користь позивача 30 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Доводи позивача про необґрунтованість рішення суду є безпідставними, оскільки суд повно та всебічно перевірив доводи позивача та обставини справи і з урахуванням наданих доказів дав їм правильну правову оцінку, а тому рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга відхиленню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу Українського державного підприємства поштового зв»язку «Укрпошта» відхилити.
Рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 11 січня 2011 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів
Судді