АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Дело № 11-164/11 Председательствующие 1 инстанции Гордієнко
Докладчик Литвиненко О.О.
01 февраля 2011 года Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего: судьи Литвиненко А.А.,
судей: Альковой С.Н., Волошко С.Г.,
с участием прокурора: Заворотной Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в суде первой инстанции на приговор Орджоникидзевского городского суда Днепропетровской области от 15 ноября 2010 года.
Этим приговором:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, ранее судимый: -01.03.1996 года Орджоникидзевским юродским судом по ст. 140 ч.2 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с конфискацией имущества; -19.04.1999 года Никопольским райсудом Днепропетровской области по ст.ст.162 ч.1, 44,45 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным сроком на 1 год, с конфискацией имущества; - 27.09.2000 года Никопольским райсудом Днепропетровской области по ст.ст. 229-6 ч.1,44.45 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 3 года; -12.03.2001 г. Никопольским райсудом Днепропетровской области по ст.ст.229-6 ч.2,43 УК Украины к 3 года 6 месяцев лишения свободы; -29.12.2004 года Орджоникидзевским горсудом Днепропетровской области по ст.ст.309 ч.2,75 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 3 года; - 17.02.2006 года Орджоникидзевским горсудом Днепропетровской области по ст.309 ч.2,71 УК Украины к 2 годам 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.82 УК Украины постановлением Ленинского райсуда от 14.02.2007 года не отбытый срок 1 год 5 месяцев лишения свободы заменен на ограничение свободы;
осужден: - по ч.2 ст.307 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества;
- по ч.2 ст. 309 УК Украины к 2 годам лишения свободы.
На основании ч.1 ст.70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания болем строгим, окончательно назначено к отбытию - 2 года 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества.
Согласно приговору суда ОСОБА_1 признан виновным и осужден за совершение преступлений при следующих обстоятельствах.
Так 19 марта 2010 года примерно в 16 часов 30 минут, ОСОБА_2 проходя возле кафе «Скарабей»по ул. г.Правды в г.Орджоникидзе Днепропетровской области купил, т.е. незаконно приобрел у неустановленного следствием лица 22,1 мл особо опасного наркотического средства «опий ацетилированный», который стал незаконно хранить при себе для личного употребления без цели сбыта.
В этот же день, в 17.00 часов ОСОБА_1 возле четвертого подъезда дома № 59 по ул.Калинина в г.Орджоникидзе Днепропетровской области был задержан сотрудниками милиции, которые в ходе досмотра обнаружили и изъяли пластиковый флакон емкостью 50 мл., который был заполнен 22,1 мл особо опасным наркотическим средством «опий ацетилированный», количество которого в перерасчете на сухой вес составляет 0,346 г, которое ОСОБА_1 незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта.
09.04.2010 года в период времени с 12.25 часов по 13.20 часов, ОСОБА_3, находясь возле дамбы р.Базавлук, незаконно сбыл за 75 грн. гражданину под вымышленной фамилией ОСОБА_4 особо опасное наркотическое средство «опий ацетилированный» объемом 2,9 мл, которая в пересчете и сухой вес составляет 0,041г.. В этот же день ОСОБА_4 купленное наркотическое средство добровольно выдал работникам милиции.
06.05.2010 года в период с 14.07 часов по 14.15 ОСОБА_2 находясь на железнодорожном переезде, расположенном возле Центрального рынка по ул. Петровская в г. Орджоникидзе Днепропетровской области незаконно повторно сбыл за 250 трн. гражданину под вымышленной фамилией ОСОБА_4 особо опасное наркотическое средство «опий ацетилированный»объемом 9,1 мл, которое в пересчете на сухой вес составляет 0,291 г. В пот же день ОСОБА_4 купленное наркотическое средство добровольно выдал сотрудникам милиции.
В указанный день в период с 15.05 часов до 15.25 работники милиции на железнодорожном переезде, расположенном возле Центрального рынка по ул. Петровская в г. Орджоникидзе Днепропетровской области задержали ОСОБА_1, у которого в процессе осмотра обнаружили и изъяли одноразовый медицинский шприц объемом 20 мл, в котором были обнаружены следы особо опасного наркотическою средства «опий ацетилированный», которое ОСОБА_1 незаконно приобрел и хранил при себе с целью сбыта.
Кроме того, 06.05.2010 года в период времени с 18.23 часов по 19.23 часов в ходе санкционированного обыска в квартире ОСОБА_1 работниками милиции был обнаружен и изъят шприц с 4.6 мл жидкости, которая согласно заключению эксперта № 32/10-148 от 25.05.2010 года и является особо опасным наркотическим средством «опий ацетилированный», количество которого в пересчете на сухой вес составляет 0,147 г, которое ОСОБА_1 повторно, незаконно приобрел и хранил с целью сбыта по месту своего жительства».
В апелляции прокурор просит приговор суда отменить в связи с неправильным применением уголовного закона и несоответствием назначенного судом наказания степени тяжести преступления и личности осужденного, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Заслушав доклад судьи, прокурора, поддержавшего апелляцию прокурора, принимавшего участие в суде первой инстанции, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляции и возражения на апелляцию, коллегия судей считает, что апелляция прокурора подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности ОСОБА_1 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, полностью основаны на рассмотренных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах и в апелляции не оспариваются.
Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания органами досудебного следствия и судом исследованы все обстоятельства, которые могли иметь значение для дела.
Вместе с тем, коллегия судей считает, что приговор суда подлежит отмене в связи с допущенными существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, а именно ст.371 УПК Украины.
Суд первой инстанции, при квалификации действий осужденного ОСОБА_1 по ст.307 ч.2 УК Украины, в мотивировочной части приговора не указал такие квалифицирующие признаки как совершение преступления лицом, которое ранее совершило преступление, предусмотренное ст.309 УК Украины, а также, что предметом этих действий были особо опасные наркотические средства.
Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения судебного следствия было установлено, что незаконный сбыт наркотических средств, осужденный ОСОБА_1 совершил в период неснятой и непогашенной судимости за совершение преступления, предусмотренного ст.309 ч.2 УК Украины.
Данное обстоятельство свидетельствует о наличии в действиях ОСОБА_1 при совершении преступления предусмотренного ст.307 ч.2 УК Украины такого квалифицирующего признака, как совершение преступления лицом, которое ранее совершило преступление, предусмотренное ст.309 УК Украины.
Кроме того, согласно заключения химических экспертиз (л.д. 20-23 т.2, л.д. 103 т.2) установлено, что предметом незаконного сбыта, совершенного ОСОБА_1 09.04.2010 года и 06.05.2010 года, являлось особо опасное наркотическое средство «опий ацетилированный», в связи с чем действия ОСОБА_1 по ст.307 ч.2 УК Украины должны быть квалифицированы дополнительно по признаку незаконного сбыта особо опасных наркотических средств.
В связи с отменой приговора по вышеуказанным основаниям, коллегия судей не входит в обсуждение доводов апелляции прокурора о несоответствии назначенного судом наказания степени тяжести преступления и личности осужденного ОСОБА_1 вследствие его мягкости.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины, коллегия судей,-
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в суде первой инстанции удовлетворить частично.
Приговор Орджоникидзевского городского суда Днепропетровской области от 15 ноября 2010 года в отношении ОСОБА_1 –отменить, а материалы уголовного дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю –содержание под стажей.
Судьи: