Україна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22ц-6485/11 Головуючий у 1 й інстанції - Похваліта С.М.
Доповідач - Чубуков О.П.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2011 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати по цивільним справам
апеляційного суду Дніпропетровської області
Чубуков О.П.
ознайомившись з матеріалами справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Феррекспо»на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 12 жовтня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна,-
в с т а н о в и в:
Не погодившись з рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 12 жовтня 2010 року по вищезазначеній справі ТОВ «Феррекспо», яке участі в справі не брало, подало апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Проте підстави для прийняття апеляційної скарги на зазначене рішення відсутні , оскільки за змістом ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов’язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення та визначені ст. 293 цього Кодексу ухвали суду першої інстанції повністю або частково. Отже вказаною нормою визначено три групи суб'єктів апеляційного оскарження: 1) сторони, 2) інші особи, які беруть участь у справі, 3) особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов’язки.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом оскарження ТОВ «Феррекспо»є нерухоме майно , правовий режим якого визначено оскаржуваним рішенням, проте будь яких встановлених прав та обов’язків для ТОВ «Феррекспо»дане рішення не містить, а посилання ТОВ «Феррекспо» стосуються питань які вирішуються в порядку визначеного Законом України «Про виконавче провадження». Матеріали справи підтверджують, що на користь ТОВ «Феррекспо» здійснюється виконавче провадження за яким боржником є одна із сторін по справі, однак за рішенням суду за яким здійснюється виконавче провадження стягнуто певну грошову суму. Будь яких прав та обов’язків щодо спірного нерухомого майна таким чином для ТОВ «Феррекспо»не встановлено.
За таких обставин, необхідно відмовити ТОВ «Феррекспо» в прийнятті апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження,-
Керуючись ст.292,297 ЦПК України, суддя,-
у х в а л и в:
Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Феррекспо»в прийнятті клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційної скарги на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 12 жовтня 2010 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до
Суддя О.П. Чубуков