Україна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

22ц-7452/11                                                                         Головуючий у 1 й інстанції - Черновський Г.В.

                                                              Доповідач  -  Чубуков О.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

          07 червня  2011 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :   

             Головуючого судді: Чубукова О.П.

             Суддів:                      Каратаєвої Л.О., Михайловської С.Ю.

             при секретарі:          Ляпченко Л.О.

           розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційні скарги  ОСОБА_2 та приватного виробничо-промислового підприємства «Укрконтракт»на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2011 року по справі за позовом приватного виробничо-промислового підприємства «Укрконтракт»до ОСОБА_2 про стягнення боргу за виконанні роботи , -

В С Т А Н О В И Л А:

           Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2011 року позов задоволено частково, а саме стягнуто з   ОСОБА_2 на користь приватного виробничо-промислового підприємства „Укрконтракт”   15 233, 00 грн.   ( п’ятнадцять тисяч двісті тридцять три гривні ) . У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо судових витрат.

           В апеляційній скарзі приватного виробничо-промислового підприємства „Укрконтракт”   - позивач  просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити  нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги  у повному обсязі посилаючись на порушення судом першої інстанції   норм матеріального та процесуального права.

            В апеляційній скарзі ОСОБА_2 - відповідачка  просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити  нове рішення, яким відмовити  в задоволенні  позову в повному обсязі.

 Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційних скарг та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги слід відхилити, а рішення суду необхідно залишити без змін із наступних підстав.

Суд першої інстанції частково задовольняючи позов встановив, що на підставі наряду-замовлення від 24.12.2007 року відповідачка  передала для здійснення ремонтних робіт до ПВПП „Укрконтракт” належний їй автобус „Богдан” А 091, дн 04776 АА  (а.с. 6), відповідно до акту виконаних робіт від 24.12.2007 року вартість ремонтних робіт з урахуванням використаних матеріалів та запасних частин склала 15 233 грн. ( а.с. 7), та оскільки доказів з приводу оплати виконаних робіт надано не було, а інші акти не були підписані відповідачкою, то суд дійшов висновку про стягнення лише вищезазначеної суми.

             З таким висновками  погоджується апеляційний суд оскільки вони ґрунтуються на дійсних і правильно встановлених обставинах справи , вимог закону.

        Доводи апеляційної скарги позивача не можуть бути  прийняті до уваги оскільки  не може бути скасоване правильне по суті рішення з одних лише формальних міркувань. Крім того не мають  правового значення свідчення осіб про обставини, що не є предметом розгляду справи та не впливають  на її вирішення.

       Доводи апеляційної скарги відповідача є неспроможними, оскільки суд першої інстанції надав правову оцінку  усім  доказам по справі, які є достатніми для винесення законного рішення, зокрема й тим на які посилається апелянт ОСОБА_2, а  відповідно до ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.  Відповідно  до ст. 212 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Жоден доказ не має для суду наперед установленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Належних та допустимих доказів щодо оплати  виконаних робіт відповідачкою не надано. Обов’язок щодо надання доказів відповідно до диспозитивних засад цивільного судочинства  лежить на стороні по справі.

          Відповідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

           Інші  доводи   , приведені в апеляційних скаргах     не можуть бути прийняті до уваги,  оскільки    вони зводяться до іншої оцінки фактичних обставин справи, яка відрізняється від зробленої судом першої інстанції оцінки і висновків суду не спростовують.   

        Таким чином  суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення з дотриманням норм матеріального права, таке рішення є законним та справедливим, а тому апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін.   

        На підставі викладеного, керуючись ст. ст.  303, 304, 307, 308, 313-315, 317 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів, -   

У Х В А Л И Л А:

         Апеляційні скарги  ОСОБА_2 та приватного виробничо-промислового підприємства «Укрконтракт»-  відхилити.   

         Рішення  Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2011 року – залишити без змін.

         Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

        
       Головуючий суддя:

          Судді: