Справа № 2-2949/11

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2011 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Харечко С.П.  

секретар - Хіміч З.В.

з участю: позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ЗАТ "Українська екологічна страхова компанія" про стягнення матеріального збитку, страхового відшкодування, моральної шкоди та судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувшись до Рівненського міського суду із позовом до ОСОБА_2, ЗАТ "Українська екологічна страхова компанія" просить суд стягнути з ЗАТ "Українська екологічна страхова компанія" 2353,44 грн., що містить 1592,48 грн. страхового відшкодування, 630,46 грн. пені та 120 грн. і 10,50 грн. витрат на телефонні розмови та оплату поштового зв"язку, а також з ОСОБА_2 6363,25 грн., що включає 6121,49 грн. завданого матеріального збитку, 130,00 грн. вартість оцінювача та 19,94 грн. вартість телеграм, 91,82 грн. 3% річних від простроченої суми та стягнути солідарно 12000 грн. моральної шкоди. Позивач ОСОБА_1 в судовму засідання позовні вимоги про стягнення матеріального збитку, страхового відшкодування, моральної шкоди та судових витрат з ЗАТ "Українська екологічна страхова компанія" просив залишити без розгляду, в іншій частині позов та обгрунтування позовних вимог підтримав повністю. Просив стягнути з ОСОБА_2 6363,25 грн., що включає 6121,49 грн. завданого матеріального збитку, 130,00 грн. вартість оцінювача та 19,94 грн. вартість телеграм, 91,82 грн. 3% річних від простроченої суми, 12000 грн. моральної шкоди та судові витрати по справі.

Відповідач в судове засідання не з’явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомленні заздалегідь та належним чином, про причини неявки суду не повідомляли, заперечень на позовну заяву не подали. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів згідно ст. 169, 225 Цивільного процесуального кодексу України з винесенням заочного рішення.

Суд,  заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, дійшов до висновку, що позов  обгрунтований та підлягає до задоволення частково.

Позовні вимоги про стягнення матеріального збитку, страхового відшкодування, моральної шкоди та судових витрат з ЗАТ "Українська екологічна страхова компанія" на користь ОСОБА_1, на підставі ст. 207 ЦПК України суд залишив без розгляду.

Судом вставнолено, що 17 серпня 2010 року в м. Рівне на вул. С.Бандери водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_3 житель ІНФОРМАЦІЯ_1 поршив Правила дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем Фольцваген Пассат д.н.з. НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1 на праві власності, в результаті чого автомобіль отимав механічні пошкодження.

Згідно постанови Чернігівського районного суду Чернігівської обалсті від 29 вересня 2010 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Однак, автомобіль НОМЕР_1 належить на праві власнсоті ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії СВС 046823. ОСОБА_2 на момент чинення ДТП перебував в салоні автомобіля, передавши без відповідного юридичного оформлення керування тарнспортним засобом ОСОБА_3

ОСОБА_2 застрахував автомобіль ГАЗ-33023 за договором цивільно-правової відповідальсності власників наземних транспортних засобів в Українській екологічній страховій компанії (далі по тексту УЕСК), що підтверджується полісом ВЕ № 3023262.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до УЕСК із відповідними заявами про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до звіту № 2010/937 від 21 серпня 2010 року про оцінку транспортного засобу Фольцваген Пассат, реєстарційний номер НОМЕР_2, вартість відновлювального ремонту  складає 16726,13 грн.

Страхова сума, яка визначена УЕСК та підлягає до виплати становить 10604,64 грн. Сума розрахована із вартості відновлювального ремомну в сумі 16726,13 грн. за мінусом коофіцієнту зносу та франшизи за страховм полісом.

Згідно листа УЕСК від 31 березня 2011 року № 81/11-4 вставнолено, що страхове відшкодування, ПДВ та пеня по страховому акту № 11-10/1109 виплачено на картковий рахунок позивача.

Відповідно до ст.  1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка неправомірно заволоділа транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, завдала шкоди діяльністю щодо його використання, зберігання або утримання, зобов'язана відшкодувати її на загальних підставах.  Враховуючи, що власником транспортного засобу, яким було завдано шкоду є ОСОБА_2, який передав право керування транспортним засобом без належного оформлення ОСОБА_3, обов"язок відшкодувати шкоду в даному випадку покладається на власника транспортного засобу.

Враховуючи, що фактичний розмір матеріальної шкоди становить 16726,13 грн, а страхова виплата складає 10604,64 грн., то розмір шкоди, яка підлягає до стягнення із ОСОБА_2 становить 6121,49 грн.

Крім того, позивачем були понесені витрати на оплату оцінювача та для виклику ОСОБА_2 і ОСОБА_3 для участі у проведенні огляду експертом автомобіля на загальну суму 149,94 грн.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення зобов"язання, а також три проценти річних від простроченої суми.

Враховуючи, що ОСОБА_2 не повернув суму завданого збитку з нього підлягають до стягнення 3% річних від простроченої суми за період з 17 серпня 2010 року по 15 лютого 2011 року у розмірі 91,82 грн.

Таким чином, загальна сума матеріальної шкоди завдана позивачу із урахуванням вартості оцінювача, повідомлення, 3% річних становить 6363,25 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів та у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Суд, враховуючи, що позивач зазнав душевних страждань у зв"язку із протипранвою поведінкою відповідача, хворобою, а також у зв"язку із пошкодженням автомобіля, вимоги розумності та справедливості, дійшов до всиновку, що на користь позивача підлягає до стягнення із ОСОБА_2 1200 грн. моральної кшоди.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 225 Цивільного процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ЗАТ "Українська екологічна страхова компанія" про стягнення матеріального збитку, страхового відшкодування, моральної шкоди та судових витрат - задовольнитичастково. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 загальну суму коштів у розмірі 6363,25 (шість тисяч триста шістдесят три) грн. 25 коп. та 1200 (тисячу двісті) грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачену суму витрат на ІТЗ розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід місцевого бюджету 114,63 (сто чотирнадцять) грн. 63 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

У випадку неподання апеляційної скарги у 10-денний строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:                                                                          Харечко С.П.