Україна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

22ц-4282/11                                                                         Головуючий у 1 й інстанції - Крот С.І.

                                                              Доповідач  -  Болтунова Л.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 лютого 2011 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого    -   Болтунової Л.М.

суддів              -   Прозорової М.Л., Козлова С.П.

при секретарі   -   Куць О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2010 року за позовом Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Петриківська державна нотаріальна контора про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

ПАТ "Сведбанк"  звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2010 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ "Сведбанк", посилаючись на незаконність рішення, порушення норм матеріального  та процесуального права, ставить  питання про його скасування.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга,   підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 11 грудня 2006 року   між АКБ "ТАС-Комерцбанк", правонаступником якого по всім правам та зобов'язанням є ПАТ "Сведбанк" та ОСОБА_4 було укладено  кредитний договір № 0312/1206/50-103. Відповідно цього договору позивач надав, а ОСОБА_4 отримала кредит в сумі 5 000 грн. строком до 11 грудня 2009 року.

У зв'язку з порушенням зобов'язань щодо розміру та строків платежів, встановлених умовами кредитного договору, позивач направив ОСОБА_4 повідомлення № 33/882-Бт від 13 січня 2009 року про зміну умов кредитного договору, але  04 березня 2009 року поштовий конверт був повернутий з відміткою про смерть адресата.

Згідно копії актового запису № 62 від 24 лютого 2009 року ОСОБА_4 померла 22 лютого 2009 року.

З довідки Петриківської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області № 213 від 04 березня 2010 року ОСОБА_4 до дня своєї смерті проживала без реєстрації  в АДРЕСА_1, а зареєстрована була за адресою: АДРЕСА_2.

Від спадкоємців померлої ОСОБА_4 заяв про прийняття спадщини до нотаріальної контори не надходило.

З урахуванням зазначених вище обставин та положень ст. 1281 ЦК України,колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні вимог позивача,  оскільки після смерті ОСОБА_4 до нотаріальної контори ніхто за прийняттям спадщини не звертався, свідоцтво про право на спадщину нікому не видавалось.

Позивачем не було надано будь-яків доказів, що ОСОБА_4 мала будь-яке спадкове майно, або що відповідачі прийняли спадщину після смерті боржника.  

Колегія суддів вважає, що висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи.

Рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування під час апеляційного розгляду справи не встановлено.

В апеляційної скарзі не наведено доводів, які б спростовували висновки суду, викладені в рішенні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

          Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" – відхилити.

          Рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2010 року - залишити без змін.

          Ухвала  набирає законної  сили з моменту  її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.

Судді: