Україна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22ц-4701/11 Головуючий у 1 й інстанції - Решетнік М.О.
Доповідач - Болтунова Л.М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2011 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Болтунової Л.М.
суддів - Козлова С.П., Прозорової М.Л
при секретарі - Грало О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу по апеляційній скарзі Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області, Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, третя особа - Державне казначейство України про відшкодування моральної шкоди, -
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2010 року, визначено ОСОБА_2 розмір моральної шкоди в сумі 1 000 грн., які стягнуто на його користь із спеціального рахунку Державного Казначейства України.(а.с. 160)
В апеляційній скарзі Дніпропетровське міське управління ГУМВС України в Дніпропетровській області, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу.(а.с.167)
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що з’явилися, перевіривши матеріали справи й обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її задовольнити частково.
Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2001 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України «Дрібне хуліганство»у вигляді адміністративного арешту на 10 діб. Вказане покарання ОСОБА_2 відбув повністю. (а.с.67)
Постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2004 року постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2001 року було скасовано у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, адміністративна справа була закрита.( а.с.69)
Як вбачається з матеріалів справи, 14 квітня 2006 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою до УМВС України в Дніпропетровській області про стягнення моральної шкоди в розмірі 5 000 грн., завданої внаслідок незаконного застосування адміністративного арешту.
У серпні 2007 року представником УМВС України в Дніпропетровській області було подано до суду клопотання про заміну неналежного відповідача на належного –Дніпропетровське міське управління ГУМВС України в Дніпропетровській області. ( а.с. 46)
15 серпня 2007 року судом першої інстанції належним відповідачем визначено Дніпропетровське міське управління ГУМВС України в Дніпропетровській області.( а.с.48)
У грудні 2007 року представник Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області надав до суду клопотання про притягнення в якості відповідача по даній справі Державне Казначейство України.( а.с. 63)
З протоколу судового засідання від 26 грудня 2007 року видно, що судом в якості відповідача залучений був до участі в справі Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, а в якості третьої особи –управління Держказначейства. (а.с.64)
Розглядаючи дану справу, суд першої інстанції не надав можливості позивачу для уточнення його позову, і в порушення ст. 11 ЦПК України вийшов за межи заявлених ОСОБА_2 вимог та стягнув моральну шкоду з особи, до якої не були пред*явлені позовні вимоги.
Колегія суддів вважає, що правильно прийшовши до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_2, суд першої інстанції допустив порушення процесуального закону, оскільки визначивши позивачу розмір моральної шкоди, стягнув її із спеціального рахунку Державного Казначейства України, яке по справі має статус третьої особи.
Крім того, до суду були заявлений позов, ОСОБА_2 є позивачем по справі, а тому судом першої інстанції була помилково постановлена ухвала, а не рішення, як це передбачено чинним законодавством.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що оскаржена ухвала не може залишатися в силі і підлягає скасуванню, в зв*язку з чим апеляційна скарга задовольняється частково.
Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області – задовольнити частково.
Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2010 року скасувати і справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Судді: