Україна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

22ц-6502/11                                                                         Головуючий у 1 й інстанції - Мазниця А.А.

                                                              Доповідач  -  Чубуков О.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

          24 травня  2011 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :   

             Головуючого судді: Чубукова О.П.

             Суддів:                     Каратаєвої Л.О.,Михайловської С.Ю.

             при секретарі судового засідання:          Куць О.О.

           розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську питання про поновлення ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2010 року про залишення без розгляду заяви про перегляд рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами   по справі за позовом ОСОБА_3 до Жовтневої у м. Дніпропетровську ради, Першої дніпропетровської державної нотаріальної контори, треті особи –КП «Дніпропетровське МБТІ», про визнання правочину дійсним та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

      ОСОБА_2  звернулася до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2010 року , посилаючись на нововведення в законодавстві.

Розглянувши заяву про поновлення строку, матеріали справи, колегія суддів находить, що строк на оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2010 року не може бути поновлено.

         Так, із матеріалів справи вбачається, що 29 вересня  2010 р. судом постановлена вказана  ухвала за участю апелянта та її представника.

           Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

             Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд може поновити вказані вище строки за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

                Апелянт посилається  на таку  поважну причину пропуску строку як нововведення у законодавстві, проте зазначена обставина не може бути об’єктивно поважною, оскільки обов’язком  кожного громадянина є дотримання законів України. Зміни в законодавстві публікуються  в офіційних виданнях, а  незнання законів України не звільняє від обов’язку їх дотримання.  

              Оскільки наведені апелянтом доводи на думку колегії суддів не свідчать про поважність причини пропуску ним строку на апеляційне оскарження судового рішення, тому зазначений процесуальний строк поновленню не підлягає.

          Керуючись ст. ст. 72, 294 ЦПК України, колегія суддів, -   

У Х В А Л И Л А:

         Відмовити ОСОБА_2 в поновленні  строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2010 року.

        Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2010 року –залишити без розгляду.   

         Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

        
       Головуючий суддя:

       Судді: