АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Дело № 11-734/11 Председательствующие 1 инстанции Пойда
Докладчик Сенченко І.М.
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Сенченко И.Н.
судей Семопядного В.А., Пискун О.П.
с участием прокурора Чепурко А.С.
защитника ОСОБА_1
осужденной ОСОБА_2
рассмотрела 27 апреля 2011 года в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляции защитника ОСОБА_1 на приговор Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 2 марта 2011 года.
Этим приговором
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка Днепропетровской области, судимостей не имеющая
осуждена по ст. 191 ч. 1 УК Украины к 1 году 3 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с материальной ответственностью сроком на 1 год, по ст. 191 ч. 3 УК Украины к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с материальной ответственностью сроком на 2 года, по ст. 200 ч. 1УК Украины к 1 году 2 месяцам лишения свободы, по ст. 200 ч. 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, по ст. 362 ч. 1 УК Украины к 1 году исправительных работ, по ст. 362 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с лишением права занятия деятельностью, связанной с доступом к информации, обрабатываемой в компьютерных сетях сроком на 1 год.
На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений окончательно определено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с материальной ответственностью сроком на 2 года и с лишением права занятия деятельностью, связанной с доступом к информации, обрабатываемой в компьютерных сетях сроком на 1 год.
Согласно приговору суда ОСОБА_2 признана виновной в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.
Осужденная ОСОБА_2 на основании приказа Директора Департамента по управлению персоналом ПАО КБ «ПриватБанк»ОСОБА_3 №526 от 02.03.2007 года была принята на должность экономиста (специалиста по операционной деятельности Back-office ГО) Департамента кредитов, депозитов и расчетных операций физических лиц Back-office, с испытательным сроком на 3 месяца.
02 марта 2007 года между ПАО КБ «ПриватБанк»в лице Председателя Правления ОСОБА_5, действующего на основании Устава с одной стороны и ОСОБА_2, именуемой в дальнейшем «Работник», с другой стороны, был заключен трудовой договор, который регулирует отношения между «Банком»и «Работником».
В соответствии с п. 7.2. вышеуказанного Трудового договора, по истечению срока действия Договора он прекращается, но в случае, если трудовые отношения фактически продолжаются, и ни одна из сторон не потребовала их прекращения. Договор продлевается на тот же срок и на тех же условиях.
19.07.2007 года на основании Приказа №3.DN-nn-2007-2974 руководителя направления трудовых ресурсов ПАО КБ «ПриватБанк»ОСОБА_3, специалист по операционной деятельности Back-office ГО ОСОБА_2, была переведена на должность специалиста по контролю кредитных операций физических лиц ГО.
07.04.2009 года на основании Приказа №Э.ОЫ-ПП-2009-2157 руководителя направления трудовых ресурсов ПАО КБ «ПриватБанк»ОСОБА_3, специалист по контролю кредитных операций физических лиц ГО ОСОБА_2, была переведена на должность ведущего специалиста по контролю кредитных операций физических лиц ГО.
Между ОСОБА_4, ведущим специалистом по контролю кредитных операций физических лиц ГО выступающей в роли «Работника»с одной стороны и Председателем правления ПАО КБ «ПриватБанк»ОСОБА_5 с другой стороны, был заключен Договор о полной материальной ответственности, с целью установления полной материальной ответственности за не обеспечение сохранности или причинения вреда ценностям, которые принадлежат Работодателю, или иным лицам в силу заключенных соглашений между Работодателем и такими лицами.
В соответствии с п. 3.1 вышеуказанного договора, работник, который занимает должность ведущего специалиста по контролю кредитных операций физических лиц ГО и (или) выполняет работу, непосредственно связанную с хранением, обработкой, распределением, продажей, отпуском, перевозками или применением в процессе работы материальных ценностей, берет на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности материальных ценностей, и в связи с вышеизложенным обязуется:
• Заботливо относиться к материальным ценностям Работодателя и принимать меры для предотвращения причинения им вреда;
• Осуществлять свои полномочия согласно процедурам, правилам, порядкам, указанным в нормативных актах работодателя;
• Своевременно сообщать Работодателю обо всех обстоятельствах, которые угрожают обеспечению целостности и (или) сохранности материальных ценностей, мошеннических действий в отношении материальных ценностей;
• Надлежащим образом выполнять возложенные нормативными актами Работодателя должностные обязанности;
• Вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках переданных ему для хранения, применения Работодателем материальных ценностей;
• Принимать участие в инвентаризации переданных Работнику для хранения, использования материальных ценностей, в том числе проверках принятых Работником решений в процессе распределения материальных ценностей;
• Возместить полную стоимость нанесенного виновными действиями и (или) бездействием ущерба, причиненного материальным ценностям.
Осужденная ОСОБА_4 работая в должности специалиста по контролю кредитных операций физических лиц ГО, а в последствии и ведущего специалиста по контролю кредитных операций физических лиц ГО ПАО КБ «ПриватБанк», офис которого расположен в г. Днепропетровске по ул. Набережная Победы, 50, являясь материально ответственным лицом, в период с 21 февраля 2009 года по 04.06.2010 года, действуя из корыстных побуждений, совершила присвоение и растрату чужого имущества вверенного ей и находящегося в ее ведении, совершенные повторно, подделку иных средств доступа к банковским счетам, совершенные повторно, а также несанкционированное изменение информации, обрабатываемой в компьютерных сетях, как лицо имеющее право доступа к ней, совершенные повторно.
Так 21.02.2009 года у специалиста по контролю кредитных операций физических лиц ГО ПАО КБ «ПриватБанк»осужденной ОСОБА_4, возник преступный умысел на присвоение и растрату денежных средств ПАО КБ «ПриватБанк»в сумме 1000 грн. реализуя который она, находясь на своем рабочем месте, расположенном в помещении ПАО КБ «ПриватБанк»в г.Днепропетровске по ул. Набережная Победы, 50, в том же день 21.02.2009 года в 13 часов 03 минуты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея доступ к электронному терминалу, который был установлен на ее рабочем месте и через которой с помощью компьютерной программы ПК "Приват-48»осуществляются электронные операции (транзакции), путем внесения ложных сведений в документы на перевод, а именно в «Электронный журнал платежей по Украине», электронный бланк которого отображается на окне терминала с реквизитами для заполнения, внесла в него ложные сведения о списании денежных средств с ее личной зарплатной карты №НОМЕР_1 на общую сумму 1000 грн., и зачисления указанной суммы на свою кредитную карту №НОМЕР_2, хотя указанная сумма на ее зарплатной карте отсутствовала, зачислив её таким образом в овердрафт (минусовой остаток), после чего посредством компьютерной программы ПК «Приват-48», которая установлена на ее персональном компьютере, набрав соответствующий код данной операции, произвела электронный перевод денежных средств.
Таким образом, ОСОБА_4, произвела несанкционированные действия с информацией обрабатываемой в электронно-вычислительных машинах (компьютерах), как лицо имеющее доступ к ней и безосновательно, провела электронную операцию по списанию денежных средств со своей зарплатной карты №НОМЕР_1 на свою кредитную карту №НОМЕР_2, на общую сумму 1000 грн.
В результате вышеуказанных преступных действий ОСОБА_4, несуществующие денежные средства в сумме 1000 грн., с ее зарплатной карты №НОМЕР_1 были, перечислены на ее кредитную карту №НОМЕР_2, что дало возможность ОСОБА_4 присвоить их и распорядиться по своему усмотрению, причинив ущерб ПАО КБ «ПриватБанк»на указанную сумму.
Действуя аналогичным образом, в период времени с 21 февраля 2009 года по 04 июня 2010 года, осужденная ОСОБА_2, при обстоятельствах, указанных в приговоре, присвоила чужое, вверенное ей и находящееся в её ведении имущество, т.е. денежные средства, путем подделки иных средств доступа к банковским счетам, а также несанкционированного изменения информации обрабатываемой в компьютерных сетях, причинив ПАО КБ «ПриватБанк»материальный ущерб на сумму 231150 гривен.
В апелляции защитник ОСОБА_1, не оспаривая фактических обстоятельств дела, установленных судом, и доказанности вины осужденной, просит смягчить назначенное ей наказание ввиду того, что ОСОБА_2 впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, частично возместила причиненный вред.
В суде апелляционной инстанции защитник ОСОБА_1 и осужденная ОСОБА_2 поддержали апелляцию, подтвердили доводы, изложенные в ней, и просили смягчить назначенное наказание.
По мнению прокурора, апелляция адвоката удовлетворению не подлежит, а назначенное осужденной наказание соответствует требованиям закона.
Выслушав мнения участников судебного разбирательства, изучив и проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, судебная палата считает, что поданная апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности ОСОБА_2 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, в апелляции адвокатом не оспариваются, а поэтому, в соответствии с требованиями ст. 365 УПК Украины, апелляционным судом не проверяются.
Доводы апелляции защитника о строгости назначенного осужденной наказания коллегия судей считает несостоятельными.
Как следует из приговора, осужденной ОСОБА_2 по совокупности преступлений фактически назначена минимальная мера наказания в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы. При определении такого наказания суд объективно учел степень тяжести совершенных преступлений, данные о её личности и совокупность других обстоятельств по делу.
Назначенное наказание является справедливым, необходимым и достаточным для исправления осужденной и предупреждения новых преступлений.
Оснований для смягчения ОСОБА_2меры наказания, по мотивам, указанным в апелляции, коллегия судей не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, судебная палата,
определила:
апелляцию защитника ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 2 марта 2011 года в отношении ОСОБА_2 без изменения.
Судьи апелляционного суда
Днепропетровской области