Україна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

22ц-4957/11                                                                         Головуючий у 1 й інстанції - Скиба С.А.

                                                              Доповідач  -  Єлізаренко І.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 березня 2011 року           

колегія суддів судової палати у цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого –Єлізаренко І.А.

суддів – Гайдук В.І., Петешенкової М.Ю.

при секретарі – Ляпченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу   ОСОБА_2  на ухвалу   Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська   Дніпропетровської області  від 27 січня 2011 року по справі за  позовом  ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім..Дзержинського»про стягнення заробітної плати, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

12 січня 2011 року  ОСОБА_2 звернувся з  позовною заявою до  ВАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім..Дзержинського»про стягнення заробітної плати, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою   Баглійського районного   суду   м.Дніпродзержинська     Дніпропетровської області від 13 січня 2011 року вказану  позовну заяву було залишено без руху та надано  позивачу час для усунення зазначених  в ухвалі недоліків  строком 5 днів з дня отримання ухвали (а.с.40).

Ухвалою   Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська    Дніпропетровської області  від  27 січня 2011 року  позовну заяву  ОСОБА_2 до  ВАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім..Дзержинського»про стягнення заробітної плати, відшкодування моральної шкоди  повернуто  позивачеві  у зв»язку з не усуненням   позивачем в установлений строк недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі суду від 13 січня 2011 року (а.с.43).

В апеляційній скарзі  ОСОБА_2 просить  ухвалу суду від 27 січня 2011  скасувати,  посилаючись на її незаконність.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу  задовольнити  з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_2 25 січня 2011 року  звернувся до суду з заявою про усунення недоліків, в якій зазначив, що ухвалу про залишення позову без руху ним було отримано лише 22 січня 2011 року та надав позовну заяву з усунутими недоліками (а.с.33-38).

Однак, суд першої інстанції  на вищезазначені обставини уваги не звернув і 27 січня 2011 року постановив ухвалу про повернення позовної заяви у зв»язку з не усуненням недоліків.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне ухвалу суду від 27 січня 2011 року про повернення позовної заяви скасувати і передати питання на новий  розгляд  до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу  ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу    Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська      Дніпропетровської     області     від  27 січня 2011 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала   оскарженню не підлягає.

Судді