Україна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

22ц-4756/11                                                                         Головуючий у 1 й інстанції - Соловйов М.І.

                                                              Доповідач  -   Єлізаренко І.А.

Р І Ш Е Н Н Я

                                             ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2011 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах  апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

                    головуючого                    Єлізаренко І.А.,                              

                      суддів                                Гайдук В.І., Петешенкової М.Ю.,          

                      при секретарі             Ляпченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Фермер»про розірвання договору оренди земельної ділянки,  стягнення заборгованості по орендній платі, пені, інфляції, річних,-

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2010 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до ТОВ СП «Фермер»про  розірвання договору оренди земельної ділянки,  стягнення заборгованості по орендній платі, пені, інфляції, річних.

          В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилалася на те, що 30 вересня 2006 року між нею та відповідачем було укладено договір оренди земельної ділянки площею 5,510 га, що належить їй на праві власності. За період дії договору відповідачем було допущено порушення умов договору та діючого законодавства в частині повної та своєчасної виплати орендної плати. Тому на підставі ст.ст. 16, 625, 651 ЦК України, ст.32 Закону України «Про оренду землі»просила розірвати договір оренди земельної ділянки від 30 вересня 2006 року, укладений між нею та відповідачем та стягнути з відповідача на її користь заборгованість по орендній платі  в сумі 1012,64 грн., пеню в сумі 145,52, інфляцію –40,18 грн., річні –11,93 грн..

Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 28 січня  2011 року в задоволенні позову відмовлено.

          В апеляційній скарзі ОСОБА_2  просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким її позовні вимоги задовольнити, посилаючись на те що судом було порушено норми матеріального права, неповно з»ясовано обставини справи.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи позивач є власником  земельної ділянки площею 5,510 га., що розташована на території Новопетрівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області (а.с.8).

Між сторонами 30 вересня 2006 року було укладено договір оренди земельної ділянки площею 5,510 га, яка знаходиться на території Новопетрівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області строком на 7 років зі сплатою орендної плати в розмірі   у розмірі 1199,999999 грн.(одна тис. двісті грн.. 00 коп.) за кожен календарний рік терміну дії договору, відповідно до розрахунків, викладених в ч.1 додатку, який є невід»ємною частиною договору, та у формі, склад якої визначається відповідно до ч.1 додатку №1 і викладено в ч.2 додатку №1, який є невід»ємною частиною договору (п.2.2.). Розмір орендної плати визначається за домовленістю між сторонами, вказується в розрахунку (може коригуватися згідно індексації грошової оцінки землі та вимог чинного законодавства) і не може бути меншим від розміру, встановленого чинним законодавством (а.с. 4-5).

 Згідно п.3 договору зміна його умов здійснюється лише у письмовій формі за взаємною згодою сторін. Дія договору припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов»язків, передбачених договором та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також  з інших підстав, визначених законом.

В позовній заяві позивач зазначала, що відповідачем було допущено порушення умов договору та діючого законодавства в частині повної та своєчасної виплати орендної плати. Позивач не посилалася на невиконання відповідачем обов»язків орендаря, що передбачені ст.25 Закону України «Про оренду землі», а лише вказала, що відповідно до Указу Президента України від 19 серпня 2008 року орендна плата, встановлена в розмірі не менше 3% вартості земельної ділянки.

Однак, як вбачається з п.3 наданого договору оренди земельної ділянки умови договору не зобов»язують сторони вносити зміни до договору, зокрема збільшувати чи зменшувати розмір орендної плати, а лише зобов»язують за певних обставин переглянути умови договору. Зміна умов договору здійснюється лише у письмовій формі за взаємною згодою сторін.

Крім того,  з матеріалів справи вбачається, що згідно протоколу №2 загальних зборів орендодавців та орендарів СГП «Фермер»від 17 травня 2008 року орендну плату було збільшено до 2400 грн. (а.с.24).

У відповідності до Указу Президента України від 19 серпня 2008 року «Про невідкладні заходи щодо захисту власників земельних ділянок та земельних часток (паїв)»розмір орендної плати повинен становити не менше 3% від вартості земельної ділянки. Указ є обов»язковим з дня набрання ним чинності, однак в Указі відсутні будь-які посилання на те, що його дія розповсюджується на договори, укладені до набрання чинності, тому змінити розмір орендної плати можна лише за згодою сторін.

Посилання позивача в своєму позові стосовно того, що відповідач на протязі 2010 року, в порушення умов договору,  не здійснював оранку, культивацію присадибної ділянки жодними доказами по справі не підтверджуються.

На підставі викладеного суд правильно у відповідності до ст.ст.626, 651 ЦК України, ст.ст.24, 25, 32 Закону України «Про оренду землі»відмовив ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог.

Доводи позивача про неповне з»ясування обставин справи є безпідставними, оскільки суд повно та всебічно перевірив доводи позивача та обставини справи і з урахуванням наданих доказів дав їм правильну правову оцінку.

Будь-яких інших доказів, що спростовують правильність рішення суду апелянтом не наведено, тому рішення підлягає залишенню без змін, апеляційна скарга відхиленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2  відхилити.

          Рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 28 січня  2011 року залишити без змін.

          Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з цього часу.

Судді :