Україна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11-957/11                                                                         Головуючий у 1 й інстанції - Кислий

                                                            Доповідач  -  Кузьменко В.М.

27 травня 2011 року  колегія суддів палати апеляційного суду Дніпропетровської області з кримінальних справ в складі:

                              головуючого –судді Кузьменко В.М.

                              суддів: Бровченко Л.В., Сенченка І.М.

                    за участю прокурора Демеш О.О.

                    захисника ОСОБА_1

розглянула в відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Новомосковського міськрайонного суду  Дніпропетровської області від 14 березня 2011 року,

Цим вироком

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянин України, освіта середня, не працюючий, раніше судимий:

27.10.2010 року Новомосковським міськрайонним судом  Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч. 3, 309 ч. 1, 70, 75, 76 КК України на 3 роки  позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,

засуджений за ст. 186 ч. 2 КК України на 4 роки позбавлення волі.

          На підставі ст.. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2010 року і остаточно до відбуття призначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_2 засуджено за те, що 7 листопада 2010 року близько 23 год., знаходячись недалеко від буд. № 83, розташованому по вул. 50 років СРСР м. Новомосковська Дніпропетровської області, з метою відкрито заволодіти майном ОСОБА_3, побив потерпілого, заподіявши останньому легкі тілесні ушкодження і заволодів його моторолером  «Хонда Такт»вартістю 2000 грн., чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

          В апеляції засуджений ОСОБА_2 посилається на те, що він визнав себе винним, допомагав слідству, розкаявся у вчиненому, а тому просить пом’якшити йому покарання.

          Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення захисника ОСОБА_1, який підтримав апеляцію засудженого, міркування прокурора, який вважав за необхідне вирок суду залишити без зміни, перевіривши матеріали справи в межах апеляції, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновок суду про доведеність винності засудженого ОСОБА_2 у вчинені злочину, за який його засуджено, відповідає фактичним обставинам справи і ґрунтується на зібраних у справі і досліджених в судовому засіданні доказах, проти яких не заперечує і сам засуджений.

Суд дав правильну оцінку доказам і дії засудженого ОСОБА_2  за ст.186 ч. 2 КК України кваліфікував вірно.

Призначаючи   ОСОБА_2 покарання, у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, суд врахував тяжкість вчиненого ними, дані про особу, всі обставини по справі, в тому числі і ті, на які посилається в своїй апеляції засуджений  і правильно прийшов до висновку про те, що він повинен відбувати міру покарання у вигляді позбавлення волі, відповідно до вчиненого призначивши йому строк покарання.

Оскільки ОСОБА_2 вчинив злочин не відбувши покарання за попереднім вироком, суд обґрунтовано призначив йому покарання за правилами ст.. 71 КК України.

Доводи ОСОБА_2 про суворість покарання безпідставні.

Отже, підстав для скасування чи зміни вироку не вбачається.          

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України,  колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

          Апеляцію засудженого ОСОБА_2  залишити без задоволення, а вирок Новомосковського міськрайонного суду  Дніпропетровської області від 14 березня 2011 року щодо  нього –без зміни.

          Судді: