Комінтернівський районний суд Одеської області

Справа №  2-а-504/11

У Х В А Л А

01.06.2011                                                            смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

        Головуючого судді  - Барвенко В. К.,

        при секретарі – Мельниковой В. М.,

        за участю представника позивача – ОСОБА_1,

        представника третьої особи –   ОСОБА_2,

   розглянувши у відкритому підготовчому засіданні,  в залі суду № 9,  справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Крижанівської  сільської ради Комінтернівського району  Одеської області, за участю третіх осіб  у справі – ОСОБА_4, про скасування рішення Крижанівської сільради Комінтернівського району Одеської області, скасування державного акта на право власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

    Позивачка  звернулась до суду  із позовом до відповідача, яким просить суд скасувати рішення Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області № 98 від 12.10.2006 року, скасувати державний  акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 678752 від 25 березня 2008 року в частині передачі у власність земельної ділянки № 1 площею 0,025 га.

    В підготовчому засіданні  представник позивача подав суду уточнення до позову в частині номеру державного акту, щодо якого ставиться питання його скасування, а саме  серії ЯЕ № 110329 від 23 квітня 2007 року, в решті позов залишено без змін.

    Сторони, ознайомившись з уточненнями до позову дійшли обопільної згоди про продовження розгляду справи, оскільки уточнення стосуються виключно  номеру державного акту.

    Представник позивача у  попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

    Представник відповідача – Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області у судове засідання не з’явився, однак подав суду письмову заяву про слухання справи за відсутності  свого представника, тому суд вважає можливим розгляд справи за відсутності представника відповідача.

    У підготовчому засіданні представник третьої особи заявив клопотання про закриття адміністративної справи, оскільки, на думку заявника, вимоги позивача заявлені з пропуском строку, зазначений спір вже розглядався у суді між тими ж сторонами, і у справі було укладено мирову угоду, яка виконана органами державної виконавчої служби.

    Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання представника третьої особи, мотивуючи свою позицію тим, що він лише нещодавно дізнався про видачу Крижанівською сільською радою Комінтернівського району Одеської області  державного акту на землю, що є підставою для поновлення йому строку на звернення до суду  із позовом про скасування спірного державного акту.

    Одночасно представник позивача підтримав подане клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду необхідний для подання адміністративного позову для скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку № 45 площею 0,052 га по вул. Рибача в с. Крижанівка Комінтернівського району Одеської області.

    Окрім того і представник позивача і представник третьої особи визнали  що позовні вимоги в частині скасування рішення Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області № 98 від 12.10.2006 відносяться до публічно – правових  оскільки правовідносини, що виникли між сторонами стосуються рішення органу місцевого самоврядування.

    Дослідивши у підготовчому засіданні матеріали адміністративної справи, заслухавши думку та пояснення сторін, суд звертається до положень діючого законодавства, яким виниклі правовідносини врегульовані.

    Відповідно до  ч. 1. ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб в сфері публічно- правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових  і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

    Відповідно до ч.1. ст. 17 КАС України  юрисдикція адміністративних судів  розповсюджується  на правовідносини, що виникають  у зв’язку зі здійсненням суб’єкта владних повноважень владних управлінських функцій, а також  у зв’язку з публічним формуванням  суб’єкта владних повноважень шляхом виборів та референдуму.

    Відповідно до  п. 1. ч. 2. ст. 17  КАС України юрисдикція адміністративних судів розповсюджується на публічно – правові спори  фізичних чи юридичних осіб з суб’єктом владних повноважень  щодо оскарження  його рішень (нормативно – правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

     В контексті положень КАС України  рішення суб’єкта владних повноважень необхідно розуміти як нормативно – правові акти, так і правові акти  індивідуальної дії. Правовим актом індивідуальної  дії  - рішення, акти одноразового застосування, дію яких поширено на конкретних осіб або які стосуються конкретної ситуації.

     У відповідності до п. 1. ч. 1. ст. 18 КАС України місцевим загальним судам  як адміністративним судам  підсудні: адміністративні справи, в яких  однією з сторін виступає  орган  чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого  самоврядування, крім тих, які підсудні  окружним адміністративним судам.

     Рішенням Конституційного Суду України  № 10-рп/2010 від 01 квітня 2010 року  роз’яснено,  що положення частини першої статті 143 Конституції України, згідно з якими територіальні громади села, селище, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування «вирішують інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції», слід розуміти так, що при  вирішенні цих питань органи місцевого самоврядування діють як суб’єкти владних повноважень.  

     Положення пунктів «а», «б», «в», «г» статті 12 Земельного кодексу України у частині повноважень сільських, селищних, міських рад відповідно до цього кодексу вирішувати питання розпорядження землями територіальних громад, передачі земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель комінальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності треба розуміти так, що  при вирішенні таких питань ці ради діють як суб’єкти владних повноважень.  

     Положення пункту 1 частини першої статті 17 КАС України стосовно поширення компетенції адміністративних судів на «спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень» (нормативно – правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності» слід розуміти так, що  до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб’єктом владних повноважень, пов’язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.

     Рішення Конституційного Суду України є обов’язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене. Окрім того Рішення Конституційного Суду України має преюдиційне значення.

      Враховуючи наведені норми діючого законодавства суд приходить до висновку,  що позовні вимоги  в частині скасування рішення Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області № 98 від 12.10.2006 року носять публічно – правовий характер, не стосуються цивільно – правового спору, та підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

      Разом із тим, відповідно до ст. 15 ЦПК України місцеві суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також  інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд  таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

      У відповідності до 2 речення абзацу 1 п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 19 березня 2010 року №2 «Про внесення змін та доповнень до постанови Пленуму  Верховного  Суду України від 16 квітня 2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді  цивільних справ» земельні і пов’язані із земельними відносинами майнові спори, розглядаються в порядку цивільного судочинства, крім спорів, зокрема, щодо оскарження рішень, дій, чи бездіяльності  суб’єктів владних повноважень при реалізації ними управлінських функцій у сфері земельних правовідносин, вирішення яких згідно з пунктами 1,3 частини першої ст. 17 КАС України віднесено до компетенції адміністративних судів.

          Таким чином, суд приходить до висновку, що заявлений позов в частині скасування державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 110329 від 23 квітня 2007 року не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки  зазначені вимоги є цивільно – правовими і підлягають розгляду  в порядку цивільного судочинства.

          Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання третьої особи у справі підлягає задоволенню, оскільки  частина вимог заявлених у адміністративному позові підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

          Відповідно до п. 1. ч. 1. ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо спір не підлягає розгляду в  порядку адміністративного судочинства.

          Розглянувши  позовні вимоги в частині визнання недійсним рішення Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області № 98 від 12.10.2006 року, суд звертається до діючих норм законодавства, яким зазначена позовна вимога врегульована:

           Згідно із ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

           З матеріалів адміністративної справи суд вбачає, що у попередньому судовому засіданні представник третьої особи заявив клопотання про закриття справи  у цій частині позову у зв’язку із  пропуском строку на звернення до суду.

          Одночасно суд з’ясував, що спірні правовідносини між сторонами виниклі ще у 2005 році, спір щодо меж земельних ділянок вже розглядався  у суді, було затверджено мирову угоду  ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 30.10.2006 року № 2-206/2006 /а.с. 15/

          Суд звертає увагу, що позивач у своєму письмовому клопотанні просив поновити строк на звернення до адміністративного суду із позовом  в частині  скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку № 45 площею 0,052 га по вул. Рибача в с. Крижанівка, Комінтернівського району Одеської області.

          Клопотання від позивача чи його представника, усні чи письмові, щодо поновлення строку на звернення до адміністративного суду із позовом в частині визнання недійсним рішення Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області № 98 від 12.10.2006 року, до суду ані при пред’явленні позову, ані у судовому засіданні, надані не були.

         Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.        

         На підставі наведеного, керуючись, Рішенням Конституційного Суду України  № 10-рп/2010 від 01 квітня 2010 року,  ч. 1. ст. 2,  ч. 1, п. 1. ч. 2. ст. 17, п. 1. ч. 1. ст. 18, ч. 2. ст. 21, 99, 100, ч.ч. 1, 3 ст. 121, п.1.ч.1 ст. 157, 185, 186 КАС України,  ст.  15 ЦПК України, абз 2 п. 2 Постанови Пленуму  Верховного  Суду України від 16.04. 2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді  цивільних справ», суд,-      

УХВАЛИВ:

      Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Крижанівської  сільської ради Комінтернівського району  Одеської області, за участю третіх осіб  у справі – ОСОБА_4 в частині скасування державного акта на право власності на земельну ділянку - закрити.

      Адміністративний позов  у справі за позовом ОСОБА_3 до Крижанівської  сільської ради Комінтернівського району  Одеської області, за участю третіх осіб  у справі – ОСОБА_4 в частині визнання недійсним рішення Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області № 98 від 12.10.2006 року,  - залишити без розгляду.

     Роз’яснити позивачу, що  з позовними вимогами, що стосуються цивільно – правових правовідносин, він має право звернутись до місцевого суду в порядку визначеному діючим цивільно – процесуальним законодавством.

     Роз’яснити позивачу, що особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, може звернутись до суду повторно в загальному порядку, при цьому, з урахуванням підстав залишення позову без розгляду, особа може заявити клопотання про відновлення процесуального строку на звернення до адміністративного суду із мотивованим обгрунтуванням причин пропуску строку.

     Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку  в п’ятиденний строк з моменту її отримання.

     Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя   ОСОБА_5