Ємільчинський районний суд Житомирської області    

                            Справа № 1-п-11/11

ПОСТАНОВА

"16" червня 2011 р.Ємільчинський районний суд Житомирської області

          в складі: головуючого                                                             судді Заполовського В.В.          

          при секретарі                                                                                   Лук’янчук Т.В.

з участю  прокурора                                                                           Русина М.Г.

потерпілого                                                                                          ОСОБА_1

представника потерпілого                                                            ОСОБА_2

захисника –адвоката                                                             ОСОБА_3  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ємільчине кримінальну справу, яка надійшла до суду з постановою для вирішення питання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв’язку з передачею на поруки за обвинуваченням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Києві, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працює на посаді заступника голови заступника голови Територіального об’єднання профспілок НФПУ у м. Києві, на утриманні має малолітню дитину раніше не судимого,

за ст.146 ч.2 КК України, -

В с т а н о в и в:

Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.146 ч.2 КК України, а саме у тому, що 08 квітня 2009 року останній за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, перебуваючи на території приватного деревообробного підприємства приватного підприємця ОСОБА_5, розташованого по вул. Кірова, 69 в смт. Ємільчине Житомирської області, примусово із застосуванням фізичної сили, з метою залякування помістили ОСОБА_1, який також перебував на території даного підприємства, в багажне відділення автомобіля «Мерседес-Бенц», який належав ОСОБА_6, і, закривши багажне відділення, та позбавивши таким чином ОСОБА_1 можливості самовільно залишити дане місце, та утримуючи його в багажному відділенні, стали возити в даному автомобілі по території вказаного підприємства упродовж 10-15 хвилин, незаконно позбавивши таким чином волі ОСОБА_1

В судовому засіданні прокурор оголосив постанову слідчого СВ Ємільчинського РВ, погоджену прокурором Ємільчинського району про направлення даної кримінальної справи до суду для вирішення питання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв’язку з передачею його на поруки трудового колективу Національного форуму профспілок України (далі - НФПУ).  

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст.146 ч.2 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності, у зв’язку з передачею на поруки вказаному трудового колективу та закрити кримінальну справу на підставі ст.47 КК України. Захисник обвинуваченого –адвокат ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання, заявлене його підзахисним.

Прокурор проти клопотання обвинуваченого не заперечив та вважає за можливе провадження по справі закрити, обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності у зв’язку з передачею його на поруки трудового колективу.

Потерпілий ОСОБА_1, а також представник потерпілого ОСОБА_2 заперечили проти закриття кримінальної справи щодо ОСОБА_4 та звільнення останнього від кримінальної відповідальності у зв’язку з передачею його на поруки трудовому колективу.

Крім того, потерпілий ОСОБА_1 заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, а також заявив цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок злочину.   

Заслухавши думки учасників розгляду справи, щодо заявлених клопотань про закриття кримінальної справи та звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв’язку з передачею його на поруки трудового колективу, про обрання останньому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, а також щодо заявленого потерпілим ОСОБА_1 цивільного позову до обвинуваченого ОСОБА_4, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.28 КПК України особа, яка зазнала матеріальної шкоди від злочину, вправі при провадженні в кримінальній справі пред’явити до обвинуваченого цивільний позов, який розглядається судом разом з кримінальною справою. Цивільний позов може бути пред’явлений як під час досудового слідства і дізнання, так і під час судового розгляду справи, але до початку судового слідства. Особа, яка не пред’явила цивільного позову в кримінальній справі, а також особа цивільний позов якої залишився без розгляду, має право пред’явити його в порядку цивільного судочинства.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що вирішення питання про застосування та зміну запобіжного заходу, а також розгляд цивільного позову не передбачені при вирішенні питання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв’язку з передачею особи на поруки, а тому в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_1 необхідно відмовити, а цивільний позов залишити без розгляду.

Відповідно до ст.47  КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості  та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації з їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Суд вважає за можливе закрити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ст.146 ч.2 КК України та звільнити останнього від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу Національного форуму профспілок України, в якому він перебуває на посаді заступника голови Територіального об’єднання профспілок НФПУ у м. Києві, оскільки він вчинив злочин середньої тяжкості, щиро покаявся, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину.

Керуючись ст.47 КК України, ст.ст.10, 282, 273 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ст.146 ч.2 КК України провадженням закрити, звільнивши його  від кримінальної відповідальності та передати на поруки трудовому колективу Національного форуму профспілок України.

Покласти на ОСОБА_4, відповідно до вимог ст. 47 КК України, обов'язки протягом року не ухилятись від заходів виховного характеру та не порушувати громадського порядку.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд, застосований до ОСОБА_4 –до вступу постанови в законну силу залишити без зміни.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області протягом семи діб з дня проголошення, через Ємільчинський районний суд.

Суддя:ОСОБА_7