Справа № 2-3044/11

Р І  Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

11 травня 2011 року                                                                      Рівненський міський суд

в особі головуючого судді          Головчак М.М. ,

при секретарі                                                  Редько  К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ТзОВ «Кредекс Фінанс»до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

                                                             встановив:

В березні 2011 року ТзОВ «Кредекс Фінанс»звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором №448 від 07.11.2008 року в сумі 26 795 грн. 12 коп. та судових витрат по справі, покликаючись на порушення відповідачами зобов’язань за кредитним договором. Згідно позовної заяви вказували,що 07.11.2008 року між АТ «Індустріально-експортний банк»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір,відповідно до якого останньому надано кредит в сумі 15 000 грн. строком на 36 місяців до 06.11.2011 року зі сплатою 25 % річних за користування кредитом. Позичальник зобов’язався щомісячно до 15 числа місяця наступного за розрахунковим сплачувати платежі за кредитом. Для забезпечення виконання зобов’язання між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 07.11.2008 року був укладений договір поруки за №448/1, відповідно до якого остання як поручитель прийняла на себе зобов’язання відповідати за повне та своєчасне виконання зобов’язання ОСОБА_1 та відповідати як солідарні боржники. 26.09.2009 року між ТОВ «АУЗ Факторинг»та АТ «Індустріально-експортний банк»було укладено договір факторингу № 03/09,згідно якого ТОВ «АУЗ Факторинг»набуло право вимоги до боржників ОСОБА_3. 05.02.2010 року між «АУЗ Факторинг»та ТзОВ «Кредекс Фінанс»було укладено договір Факторингу №01/2010,згідно якого ТзОВ «Кредекс Фінанс»набуває право вимоги до боржників кредитора. 20.09.2010 року між ТзОВ «Кредекс фінанси»та ТОВ «Агенція по управлінню заборгованістю»було укладено Договір доручення № 20/09/10-Ф-1,згідно якого Агенція за дорученням ТзОВ «Кредекс Фінанс»приймає на себе зобов»язання від свого імені здійснювати дії по стягненню заборгованості з фізичних осіб. Відповідачі умови кредитного договору не виконують, борг не сплачують, в результаті чого станом на 01.01.2011 року за ними утворилась заборгованість з урахуванням індексу інфляції в сумі 22 145 грн. 53 коп.,пеня в сумі 4 649 грн. 59 коп.,а всього 26 795 грн. 12 коп. Покликаючись на викладені обставини, просять позов задовольнити, стягнути з відповідачів, солідарно, борг за кредитним договором  в сумі 26 795 грн. 12 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 267 грн. 95 коп. та 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В судове засідання представник позивача не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з’явились, про час та день розгляду справи були повідомлені належним чином,заперечень проти позову не подали.

Відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку,  що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.11.2008 року між АТ «Індустріально-експортний банк»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір,відповідно до якого останньому надано кредит в сумі 15 000 грн. строком на 36 місяців до 06.11.2011 року зі сплатою 25 % річних за користування кредитом.

За умовами кредитного договору ОСОБА_1 зобов»язався щомісячно до 15 числа місяця наступного за розрахунковим згідно графіку погашення заборгованості за кредитним договором повертати кредит.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності  таких умов  та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Проте, в порушення вимог чинного законодавства та умов договору, взяті на себе за кредитним договором зобов’язання ОСОБА_1 не виконав, на час розгляду справи в добровільному порядку наявний борг за кредитним договором не погасив, відсутність своєї вини у невиконанні зобов’язання не довів.

У відповідності  до п. 6.1 Кредитного договору у разі прострочення строку сплати поточної заборгованості за кредитом,процентами,комісійної винагороди згідно з п.п.1.1, 1.2,1.3 боржник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки від суми простроченої заборгованості за договором за кожний день прострочення платежу в гривні по курсу НБУ,який діяв на момент сплати.

Відповідно до ч.1 ст.624 ЦК України, якщо за порушення зобов’язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно ст.625  ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання. Боржник,який  прострочив виконання грошового зобов»язання,на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Згідно наданого позивачем розрахунку, сума боргу за кредитним договором з урахуванням індексу інфляції станом на 01.01.2011 року складає 22 145 грн. 53 коп.,пеня –4 649 грн. 59 коп.

Для забезпечення виконання зобов’язань між АТ «Індустріально-експортний банк»та ОСОБА_2 07.11.2008 року був укладений договір поруки за №448/1, відповідно до якого остання як поручитель прийняла на себе зобов’язання відповідати за повне та своєчасне виконання зобов’язання ОСОБА_1 та відповідати як солідарні боржники.

Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку.

Як вбачається з ч.1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно п.3.1 Договору поруки,у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником взятих на себе зобов»язань по кредитному договору,поручитель та позичальник несуть солідарну відповідальність перед ОСОБА_3 на всю суму заборгованості за кредитним договором.

26.09.2009 року між ТОВ «АУЗ Факторинг»та АТ «Індустріально-експортний банк»було укладено договір факторингу №03/09,згідно якого ТОВ «АУЗ Факторинг»набуло право вимоги до боржників ОСОБА_3.

05.02.2010 року між «АУЗ Факторинг»та ТзОВ «Кредекс Фінанс»було укладено договір Факторингу №01/2010,згідно якого ТзОВ «Кредекс Фінанс»набуває право вимоги до боржників кредитора.

20.09.2010 року між ТзОВ «Кредекс фінанси» та ТОВ «Агенція по управлінню заборгованістю»було укладено Договір доручення №20/09/10-Ф-1,згідно якого Агенція за дорученням ТзОВ «Кредекс Фінанс»приймає на себе зобов»язання від свого імені здійснювати дії по стягненню заборгованості з фізичних осіб.

Як встановлено судом, відповідачі в порушення умов Договорів та вимог законодавства свої зобов’язання належним чином не виконали, на вимогу ОСОБА_3 про повернення суми боргу не відреагували.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, а також те, що на день ухвалення рішення відповідачі наявний борг за кредитним договором не погасили, підстави для стягнення з них солідарно на користь ТзОВ «Кредекс Фінанс»зазначеної суми боргу наявні.

Згідно  ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З оглянутих в судовому засіданні платіжних доручень №458, №459 від 09.02.2011 року вбачається, що за подачу до суду позову позивачем було сплачено судовий збір в сумі 267 грн. 95 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп., які підлягають до стягнення з відповідачів.

Тому підстави для стягнення судових витрат в зазначеному розмірі також наявні.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 526,530,549-552,553-554,610-612,625, ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 208, 209, 212-215, 218, 223,224-226,232, 292, 294  ЦПК України, суд, -

                                                            В И Р І Ш И В :

Позов ТзОВ «Кредекс Фінанс»до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1,ОСОБА_2, солідарно, на користь ТзОВ «Кредекс Фінанс» заборгованість по кредитному договору  №448 від 07.11.2008 року в сумі 26 795 грн. 12 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 267 грн. 95 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп., а всього 27 183 грн.07 коп. (двадцять сім тисяч сто вісімдесят три грн. 07 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд поданням в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду                               Головчак М.М.