Справа № 2-3019/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2011 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Харечко С.П.  

секретар - Хіміч З. В.

з участю: предстанвика позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом  Публічного акціонерного товариства "Індустріально-Експортний банк"  до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла позовна заява від ПАТ "Індустріально-експортний банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору та судові витрати по справі.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, вказала, що заборгованість по кредиту виникла у зв’язку із важким матеріальним становищем.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 23 квітня 2008 року АТ "Індустріально-експортний банк" (правонаступником якого є ПАТ "Індустріально-експортний банк" та гр. ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 169.

Відповідно до вищезазначеного кредитного догвору позивач надає відповідачеві кредит у сумі 12900 грн., строком на 24 місяці - з 23 квітня 2008 року по 22 квітня 2010 року (включно), а відповідач одержує та повертає кредит щомісячно до 15 числа місяця наступного за розрахунковим, згідно з графіком погашення кредиту та щомісячно сплачує проценти за користування кредитом та комісійну винагороду.

Позивач свої зобов"язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредит в розмірі 12900 грн., шляхом перерахування коштів з позичкового рахунку Банку відповідно до п. 3.1. договору, що підтверджується заявою на видачу готівки від 23 квітня 2008 року.

Відповідач в порушення умов кредитного договору, зокрема п. 1.1. та 1.2., у визначений строк не повернула кредит та відсотки, а також комісійну винагороду у зв"язку із чим виникла прострочена заборгованість по кредитному договору перед банком.

Згідно п. 6.1. кредитного договору, у разі прострочення відповідачем строків погашення кредиту, сплати процентів та комісійної винагороди, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Згідно з п. 4.3.9. кредитного договору, у випадку порушення відповідачем умов цього договору, у тому числі несплати суми кредиту, процентів, комісій, штрафних санкцій та пені, згідно умов цього договору, а також у випадку невиконання Відповідачем умов п. 3.3., п.п. 4.3.8., 4.3.6., 4.2.2.-4.2.9 цього договору банк має безумовне право подати позов до суду про звернення стягнення на кошти та/або майно відповідача в порядку передбаченому законодавством України.

Внаслідок  невиконання умов кредитного договору у відповіда перед позивачем станом на 10 грудня 2010 року виникла загальна заборгованість в розмірі 3437,16 грн., що включає заборгваність: прострочена заборгованість по кредиту 1599,02 грн., рахунок нарахованих відсотків з 27 жовтня по 26 листопада 2010 року - 24,97 грн., рахунок нарахованих відсотків з 26.11. по 10.12.2010 року - 12,49 грн., рахунок простпрочених відсотків - 253,62 грн., рахунок комісії з 27.10. по 26.11.2010 року - 146,32 грн., рахунок комісії з 26.11. по 10.12.2010 року - 73,16 грн., рахунок простроченої комісії 1154,51 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту, процентної та комісійної винагороди - 173,07 грн.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання не допускається.

Оскільки ОСОБА_2 не сплачувала заборгованість, що стверджується наданими розрахунками, на даний час дану заборгованість не погасила, з неї необхідно стягнути на користь позивача всю суму боргу в розмірі 3437,16 грн..

За статтею 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Судом не встановлено підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору, а тому з відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір у сумі 51,00 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись 10, 60, 88, 212-215, суд  

 ВИРІШИВ:

Позовну заяву  Публічне акціонерне товариство "Індустріально-Експортний банк"  до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору -  задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користьПублічне акціонерне товариство "Індустріально-Експортний банк" заборгованість  3437,16 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користьПублічне акціонерне товариство "Індустріально-Експортний банк" судовий збір в розмірі  51 грн. та  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:                                                                          Харечко С.П.