Справа № 2-776/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2011 р.   Полтавський районний  суд  Полтавської  області  у складі :  

головуючого –судді                     Гальченко  О.О.,

при  секретарі                                   Федько  Є.О.,

розглянувши у  відкритому  судовому  засіданні  в  залі  суду в м.  Полтава  цивільну  справу  за  позовом  ОСОБА_1  до  ОСОБА_2 про  визнання  права  власності  на   земельну ділянку, -

                                            В С Т А Н О В И В :

      Позивачка  01.04.2011 року  звернулася до  суду із  позовом  до  відповідача про  визнання  права  власності  на земельну ділянку, посилаючись  на  те,  що 12.05.2009 року помер її чоловік - ОСОБА_3, з яким вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 21 березня 1965 року І по день   його  смерті.

     Відповідно ст. 1220 ЦК України після смерті чоловіка відкрилася спадщина. Заповіту він не залишив. До спадкового майна відносяться : автомобіль «ВАЗ-21043»та земельна ділянка площею 0,50 га., яка складається з земельної ділянки площею 0,25 га. для будівництва і обслуговування житлового будинку та 0,25 га. для ведення особистого підсобного господарства, що знаходяться на території с. Мачухи Мачухівської сільської ради та належали ОСОБА_3 на підставі державного акту на право приватної власності на землю, виданого Мачухівською сільською радою 14.04.1997 року, реєстровий № 380. Згідно витягу з бази даних автоматизованої системи ведення державного земельного кадастру від 07.10.2010 року кадастровий номер земельної ділянки відсутній. Загальна вартість спадкової земельної ділянки згідно нормативної грошової оцінки складає 7 040 грн.  Згідно висновку відділу Держкомзему у Полтавському районі Полтавської області від 03.08.2010 року обмеження і обтяження на дану земельну ділянку відсутні.

        Згідно ст. 1261 ЦК України до кола спадкоємців першої черги за законом відноситься вона як подружжя спадкодавця та їх сини - ОСОБА_2 і ОСОБА_4.

        У визначений ст.1270 ЦК України строк вона та ОСОБА_2 звернулися до Полтавської районної державної нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини після ОСОБА_3, а ОСОБА_4 подав заяву про відмову від спадщини. За їх заявами в Полтавській районній державній нотаріальній конторі була заведена спадкова справа № 706/2009 від 21.10.2009 року.   До півроку з дня смерті спадкодавця інших заяв не надходило.

       Вона та мій син - ОСОБА_2 отримали в Полтавській районній державній нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за законом на автомобіль «ВАЗ-21043»в рівних частках. Стосовно земельної ділянки виникають певні труднощі з її оформленням. Справа в тому, що після смерті чоловіка між нею і ОСОБА_2 відбулася домовленість, що земельну ділянку вона буде оформляти на своє ім»я, а відповідачу вона сплатить 1\2 частину її вартості. З цією метою вони отримали у відділі Держкомзему у Полтавському районі    нормативну   грошову оцінку земельної ділянки, вартість якої складала 7 040 грн., а 1\2 частина земельної ділянки –3 520 грн.  З серпня 2010 року вона сплатила ОСОБА_2 3 520 грн., про що він надав їй розписку. Вони вважали, що таким чином вирішили питання розподілу спадщини і вона може оформити земельну ділянку на своє ім»я.  З цього питання вона звернулася до Полтавської районної державної нотаріальної контори, де їй було роз»яснено, що відповідно до вимог чинного законодавства, зокрема ст.1296 ЦК України, свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно померлого може бути видано в рівних частках тільки на ім»я спадкоємців, які заявили про свої спадкові права, тобто на неї і сина  ОСОБА_2

       Фактично спадщина вже поділена між нею і сином, вона сплатила йому вартість частки у спадковому майні в сумі 3 520 грн. Тому,  не може погодитися, що вони повинні отримувати свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку в рівних частках. Згідно ст.1278 ЦК України кожен із спадкоємців має право на виділ його частки в натурі. Відповідач отримав грошову компенсацію за вартість його частки, отже не має права знову отримувати свідоцтво про право на спадщину на це ж саме майно. Крім того, відповідач не заперечує проти розподілу спадкового майна, який між нами відбувся і не має наміру оформляти щодо нього правовстановлюючі документи.

        Згідно ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

        Згідно ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

        В зв»язку з тим, що вона не може оформити в нотаріальному порядку право власності на спадкове майно - земельну ділянку на своє ім.»я, то змушена звертатися з даним позовом до суду.

         Прохала  визнати за нею  право власності на земельну ділянку площею 0,50 га., що розташована на території с. Мачухи Мачухівської сільської ради Полтавського району, та складається з земельної ділянки площею 0,25 га. для будівництва і обслуговування житлового будинку та 0,25 га. для ведення особистого підсобного господарства, яка належала ОСОБА_3 згідно державного акту ІУ-ПЛ № 046196, виданого 14.04.1997 року Мачухівською сільською радою, реєстровий № 380.

      В судовому засіданні позивачка  позов  підтримала,  надавши  можливі  докази  на  його  підтвердження,  пояснивши, що  всі  обставини  зазначені  нею  в  позові  відповідають  дійсності.  На  дану  земельну  ділянку,  крім  неї  ніхто  більше  не  претендує.

      Відповідач  позов визнав,  також  вказавши,  що   всі  обставини  зазначені   в  позові  відповідають  дійсності.  Він отримав  компенсацію  ?  частини  вартості  земельної  ділянки,  а  його  брат  відмовився  від  прийняття  спадщини.   

      Представник  третьої  особи, що  не  заявляє  самостійних вимог - Відділу  держкомзему у  Полтавському  районі   в засідання не  з»явився,  надавши  суду листа  про  розгляд  справи  в його  відсутності   та при  вирішенні позову  послався  на розсуд суду ( а. с.  28 –29 ).  Тому,  суд  за  згоди  сторін  вважає за можливе розгляд  справи  по  суті  у  відсутності  не  з»явившогося, належно  повідомленого  представника  по  наявним  матеріалам  справи  за  наявності  від нього  заяви.

      Судом встановлено  всі обставини,  на  які  послалася  в  позові позивачка і вони  доводяться  матеріалами  справи на а. с.  5 - 19.

      Суд, заслухавши  сторін, дослідивши  докази, якими  обґрунтовується  позов,  вважає, що   позов  підлягає  задоволенню  відповідно  до  ст. 1278 ЦК України кожен із спадкоємців має право на виділ його частки в натурі  та  ст.  ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом, оскільки  позивачка  є спадкоємицею  померлого  першої черги.

      Керуючись ст.  27, 31, 208, 214,  215,  218, 294  ЦПК  України,  ст.  1220,  1222,  1261, 1268, 1270, 1278   ЦК  України,  суд,  -     

                                              В И Р І Ш И В :

       Позов - задовольнити.

       Визнати  за ОСОБА_1  в  порядку  спадкування за  законом після  померлого  чоловіка 12.05.2009 року  ОСОБА_3   право  власності  на земельну  ділянку  площею 0,50 га.,  розташованої  на  території Мачухівської сільради  Полтавського  району  та  області, та складається  із :  земельної ділянки площею 0,25 га.  для  будівництва  та обслуговування житлового будинку (  кадастровий номер 53 240 832 01 : 01 : 001 : 0451 )  та 0,25 га.    для ведення  особистого  підсобного  господарства  ( кадастровий  номер 53 240 832 01 : 01 : 001 : 0450 ),  яка  належала  померлому  на  підставі  державного  акту  на право власності  на  земельну  ділянку ІУ –ПЛ № 046196, виданого  Мачухівською  сільрадою  за реєстровим  № 380.  

        Апеляційна скарга  на рішення  суду  подається  протягом десяти  днів з дня його  проголошення. Особи, які брали  участь  у справі, але  не були присутні  у судовому  засіданні під час проголошення судового  рішення, можуть  подати  апеляційну  скаргу протягом  десяти  днів з дня отримання  копії цього  рішення.    

       Рішення надруковано  суддею  в  нарадчій  кімнаті та є оригіналом.

Суддя:  ОСОБА_5