Справа № 3-733/1539/11
2011 р.
П О С Т А Н О В А
19.05.2011 року Суддя Котовського міськрайсуду ОСОБА_1 В розглянувши матеріали, що надійшли від Котовського ВДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
громадянина України, БОС, 628, кв. 4 м. Котовськ
інженера ОСОБА_3 ,
за ст. 124 КУпАП
В С Т А Н О В И Л А :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 313666, від 03.03.2011 року, ОСОБА_2, 03.03.2011 року, біля 08.00 годин, в м. Котовську по вул. 50 р. Жовтня, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не урахував дорожньої обставини, при створенні перешкоди руху, не вжив заходів для зменшення швидкості, чим порушив вимоги п. п. 12.1, 12.3 ПДР України, та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4 Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Дії ОСОБА_2, кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_2, не визнав своєї провини. Суду пояснив, що 03.03.2011 року, біля 08.00 годин, він слідував на своєму автомобілі по вул. 50 р. Жовтня в м. Котовську Одеської області. В районі меблевої фабрики, з виїзного «кармана», раптово виїхав автомобіль ВАЗ 21063, по ходу його руху й зупинився. Він почав гальмувати автомобіль та намагався об’їхати автомобіль ОСОБА_4, щоб уникнути зіткнення, та йому це не вдалося. У скоєнні дорожньо-транспортної пригоди вважає винним ОСОБА_5, так як останній створив перешкоду руху та аварійну ситуацію на дорозі.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_4, працівників Котовського ВДАІ ОСОБА_6, ОСОБА_7, суд приходить до слідуючого.
Згідно п.12.1; 12.3 правил дорожнього руху, порушення яких ставиться в провину ОСОБА_2, «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»та «у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди».
Однак, з матеріалів справи (протоколу огляду дорожньо-транспортної пригоди, схеми до нього, фототаблиць) вбачається, що ОСОБА_2, вживав заходів для зменшення швидкості руху, рухався зі швидкістю біля 40 км/год, та не створював перешкод для інших учасників дорожнього руху. Згідно постанови судді Котовського міськрайсуду від 23.03.2011 року, інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4, був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122 КУпАП, за те, що в порушення п.10.1 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом, створив аварійну ситуацію для ОСОБА_2
Дії водія в аварійній ситуації не регламентуються вимогами правил дорожнього руху, а залежать від психофізіологічного стану даного конкретного водія в даній конкретній ситуації, його професійної майстерності, досвіду керування транспортним засобом, тобто можуть носити чисто інтуїтивний характер.
За таких обставин, суд приходить до висновків, що достатніх підстав для притягнення ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, не має, а тому справа підлягає закриттю.
Керуючись п.1 ст. 247; ст. 284 КУпАП.
П О С Т А Н О В И Л А :
В притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП відмовити, справу провадженням закрити.
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб.
Суддя _________________
.