Справа №2а-533/2011р.

П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 червня 2011р.  10 год. 00 хв.                                                                      м.Бориспіль

  Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

  головуючого                                      судді          Мельника О.О.

  при секретарі                                                        Швачко О.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бориспіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 2-го взводу ДПС ДПІ м.Києва –ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

    Позивач звернувся до суду із вищезазначеним адміністративним позовом, і в судовому засіданні підтримав письмовий текст даної позовної заяви, в якій просить скасувати постанову інспектора 2-го взводу ДПС ДПІ м.Києва від 17.02.2011 року, якою на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, за порушення ним вимог дорожнього знаку «Рух праворуч», відповідальність за що передбачена ст.122 ч.1 КпАП України, як незаконну, оскільки він такого порушення взагалі не вчиняв, а був зупинений інспектором, який звернувся до нього з проханням погодитись на складання фіктивного протоколу за проїзд без паска безпеки, для статистики та звітності, т.я. його керівництво вимагає виконання плану стосовно складення протоколів про адміністративні правопорушення. І коли, він на таку пропозицію не погодився, інспектор, безпідставно, в порушення положень КпАП України, склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України та виніс спірну постанову. Тому просить скасувати дану постанову, як незаконну.   

   Відповідач в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неяки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.

   Суд, заслухавши позивача, дослідивши та оцінивши докази по справі в їх сукупності, дійшов висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню.  

   Встановлено, що 17.02.2011 року інспектором 2-го взводу ДПС ДАІ м. Києва –ОСОБА_2, позивача, незаконно, було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушенням вимог дорожнього знаку «Рух праворуч»та складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

   Постановою інспектора  2-го взводу ДПС ДАІ м.Києва-Повара Віктора Івановича від 17.02.2011 року позивача, було, незаконно, визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення. відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.1 КпАП України та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

    Вищенаведене підтверджується даними копій спірних протоколу про адміністративне правопорушення та постанови(а.с.3-4), показами свідка ОСОБА_3

    Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив викладені в позові обставини.

   Відповідно до ст.251 КпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильно вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

      Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб”єкта владних повноважень обов”язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

      Як вбачається з матеріалів справи, єдиним доказом вчинення даного правопорушення є складений інспектором ДАІ протокол про адміністративне правопорушення, який за наявністю показів свідка, сумніватись в правдивості та достовірності яких у суду підстав не має, не є належним доказом на підтвердження факту порушення позивачем ПДР України, враховуючи, що будь-які інші докази, які б свідчили про факт порушення позивачем вимог дорожнього знаку, в матеріалах справи відсутні.

      А тому, враховуючи, що позивач не визнає факт вчинення ним даного правопорушення, враховуючи відсутність будь-яких інших доказів, крім адмінпротоколу, підтверджуючих факт вчинення правопорушення позивачем, за наявністю показів свідка, який повністю підтверджує викладені в позові обставини, і те, що відповідач, маючи таку можливість, належних доказів суду не надав, суд дійшов висновку, що спірну постанову слід визнати протиправною та скасувати, за недостатністю доказів, які б однозначно вказували на факт вчинення вищезазначеного правопорушення з боку позивача.

   Керуючись  ст.251 КпАП України, ст.ст.10, 11, 70, 71, 158-163 Кодексу Адміністративного Судочинства України,

суд,

П О С Т А Н О В И В:

                 Позов задовольнити.

              Постанову інспектора 2-го взводу ДПС ДАІ м.Києва –ОСОБА_2 від 17.02.2011 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в виді 255 грн. штрафу –визнати протиправною та скасувати.

              Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

                                                                                                     Суддя                 О.О.Мельник

                              дата документу :