Справа №  1-390/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    У К РА И Н Ы

21.06.2011                                                                       г.Измаил

Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:

председательствующий - судья Волков Ю.Р.,

при секретаре – Крипаковой К.Т.,

 с участием прокурора – Иванова П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Измаиле уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, молдаванина, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого 26 апреля 2011 года Измаильским горрайонным судом Одесской области по ст. 190 ч. 1 УК Украины к штрафу в размере 850 грн.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины.

Судебным следствием, суд

У С Т А Н О В И Л:

05 января 2011 года около 13 часов ОСОБА_1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью похищения чужого имущества, находясь в зале интернет-кафе «Wizard», расположенного по проспекту Ленина, 16 «а» в городе Измаиле Одесской области, подошёл к стулу находящемуся возле третьего компьютера, во втором ряду в данном зале и путём свободного доступа с левого карману куртки, висевшей на спинке данного стула и принадлежащей несовершеннолетнему ОСОБА_2 тайно похитил мобильный телефон марки «Нокиа Х 2-00» (имей – 354854048350688) стоимостью 1209 грн., в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи «Киевстар» НОМЕР_1 стоимостью 25 грн., на счету которой находились денежные средства в сумме 60 грн.. а также карта памяти на 4 ГБ стоимостью 120 грн., тем самым причинив потерпевшему ОСОБА_2 ущерб на общую сумму 1414 грн., после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и пояснил, что преступление совершил при описанных выше обстоятельствах. Похищенное имущество он реализовал, а деньги потратил на собственные нужды. В настоящее время он материальный ущерб полностью возместил, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Принимая во внимание полное признание подсудимым ОСОБА_1 своей вины в объеме предъявленного ему обвинения, а также то, что он не подвергал сомнению фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, правильно понимает содержание этих обстоятельств, у суда не возникает сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого. В связи с этим, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд, с согласия участников процесса, признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались, и счел возможным ограничить объем доказательств допросом подсудимого, а также исследованием доказательств, касающихся личности подсудимого.

Также подсудимому ОСОБА_1 было разъяснено, что в этом случае он лишается права оспаривать в апелляционном порядке фактические обстоятельства дела, которые не исследовались в судебном заседании.

Исследованные в порядке ст. 299 УПК Украины доказательства, дают суду основание для признания подсудимого ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества, т.е. в совершении кражи.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 65 - 67 УК Украины учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данных характеризующие личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность.

Обстоятельств, которые бы согласно ст. 67 УК Украины отягчали наказание подсудимого, судом  установлено не было.

К обстоятельствам, которые согласно ст. 66 УК Украины смягчают наказание подсудимого ОСОБА_1, суд относит полное признание своей вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в совершении преступления, полное возмещение материального ущерба, явку с повинной.

С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание личность подсудимого, отсутствие тяжких последствий совершенного подсудимым преступления, руководствуясь требованиями уголовного закона и предусмотренных этим законом санкций, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества, с применением ст.ст. 75, 76 УК Украины - освобождение от отбытия наказания с испытательным сроком.

Вещественные доказательства распределяются в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В силу ч. 4 ст. 70,  УК Украины окончательное наказание ОСОБА_1 определить  в виде лишения свободы сроком на два года, а наказание по приговору Измаильского горрайонного суда от 26 апреля 2011 года исполнять самостоятельно.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от назначенного наказания по настоящему приговору освободить с испытанием, установив испытательный срок один год.

На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы, сообщать им об изменении места жительства, работы или учёбы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_1 оставить прежнюю – подписка о невыезде.

Вещественные доказательства по делу хранить в уголовном деле.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Измаильский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья