Справа № 3-736/11

                                                            П О С Т А Н О В А

                                                                ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2011                                                                                           м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від в.о.начальника КРВ в м.Миргород та  Миргородському районі у  відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жительля с.Зуївці Миргородського району, громадянина України, працюючого сільським головою Черевківської сільської ради,-

          за ст.164-12 ч.5 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи сільським головою Черевківської сільської ради, - тобто,  будучи посадовою особою, допустив нецільове використання бюджетних коштів, а саме: в порушення  п.8 ст.7, п.1 ст.23, п.5, п.6 ст.51, ст.78 Бюджетного кодексу України від 21.06.2001року № 2542-III зі змінами, вимог наказу Міністерства фінансів України від 27.12.2001 р. № 604, п.8 ст.7, п.1 ст.23, п.1, п.4 ст.48, ст.78 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 р. № 2456-YI зі змінами, за період з 16.04.2008 року по 27.09.2010 року, в Черевківській сільській раді  допустив витрачання бюджетних коштів на проведення  господарських операцій за невідповідними кодами тимчасової класифікації  видатків на суму 9,14 тис.грн. та за невідповідними кодами економічної класифікації на суму 70, 56 тис.грн. згідно платіжних доручень  № 399 від 16.04.2008 року; № 550 від 08.08.2008 року; № 641 від 23.10.2008 року; № 612 від 06.10.2008 року; № 585 від 27.09.2010 року; № 586 від 27.09.2010 року; № 767 від 25.11.2008 року;  № 640 від 24.10.2008 року; № 639 від 27.10.2008 року;  № 638 від 27.10.2008 року.

Факт діянь ОСОБА_1  не заперечував у своїх поясненнях при розгляді справи в суді.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.05.2011 року та актом планової виїзної ревізії від 26.05.2011 року № 01-21/45.

Вважаю, що своїми діяннями ОСОБА_1 вчинив  правопорушення, передбачене ст. 164-12 ч.5 КУпАП.     

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення  адміністративного правопорушення.

З часу вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення строки накладення  адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП збігли.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв’язку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КУпАП.

Отже, провадження по даній справі підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст.284 п.3; 247 п.7;  164-12 ч.5; 38 КУпАП, суддя,-

п о с т а  н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого за ст. 164-12 ч.5 КУпАП, закривши провадження по справі у зв’язку із закінченням строків накладення на нього адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду                                                                       ОСОБА_2