Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа  № 2-а-274/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

 10 червня 2011 року                               смт.Червоноармійськ                                        Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі

                                       головуючої-судді                             ОСОБА_1

                                       при секретарі                                    Володіній В.В .,

                                       позивача                                            ОСОБА_2,                                       

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Червоноармійську справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ м. Житомир сержанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ м. Житомир сержанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, мотивуючи його тим, що постановою відповідача серії АМ1 № 093495 від 24.05.2011 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за те, що він 24 травня 2011 року об 11 годині 00 хвилин в м.Житомир по вул.Івана Франка, 4, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на дорозі, що має дві смуги для руху в одному напрямку, виїхав на призначений для зустрічного руху бік дороги та не надав працівникам ВДАІ, які його зупинили необхідні документи для перевірки, чим порушив п.2.1 ПДР України. Вважає дії відповідача упередженими та неправомірними,  дану постанову незаконною, тому просить суд скасувати її.

В судовому засіданні позивач підтримав свій позов з зазначених вище підстав, просив його задовольнити та пояснив, що 24 травня 2011 року в зазначений в протоколі час, не керував автомобілем НОМЕР_1, а стояв припаркований біля будинку  по вул.Івана Франка, 4 в м.Житомирі. Інспектор ДПС ВДАІ м.Житомира постукав у вікно і позивач надав йому всі необхідні документи, а саме: посвідчення водія та талон, дані яких ним і були занесені до постанови та протоколу про адміністративне правопорушення від 24.05.2011 року, що підтверджує те, що ним не порушено п.2.4 ПДР України (в постанові зазначено п.2.1.). Крім цього вказав, що порушення ним правил стоянки, передбачених п.11.4 ПДР, як зазначено в протоколі серії АР1 № 287783 від 24.05.2011 року, не мало місце, оскільки ділянка дороги по вул.Івана Франка, 4 в м.Житомирі є вільною для руху транспортних засобів в двох напрямках, адже на ній відсутні будь-які розділові лінії чи дорожні знаки, які б свідчили про наявність двох смуг в одному напрямку.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АР1 № 287783 від 24.05.2011 року та постанови про накладення адміністративного стягнення серії АМ1 № 093495 від 24.05.2011 року вбачається, що ОСОБА_2 24 травня 2011 року о 11 годині 00 хвилин в м.Житомир по вул.Івана Франка, 4, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на дорозі, що має дві смуги для руху в одному напрямку, виїхав на призначений для зустрічного руху бік дороги та не надав необхідні документи для перевірки, чим порушив п.2.1 ПДР України.

Відповідно до п.11.3 ПДР на дорогах із двостороннім рухом,  які мають  по  одній смузі для руху в кожному напрямку,  за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд  на  смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об'їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини  в  населених пунктах   у  дозволених  випадках,  при  цьому  водії  зустрічного напрямку мають перевагу.

Щодо ненадання документів старшому сержанту міліції ОСОБА_3 позивачем ОСОБА_2 суд ставиться з недовірою оскільки на місці був складений протокол з зазначенням усіх необхідних анкетних даних правопорушника на якому підписалися свідки і сам правопорушник. Копія якого одразу була надана правопорушнику.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення  на ряду з іншими обставинами зобов’язана з'ясувати чи було вчинено правопорушення. Наявність чи відсутність правопорушення встановлюється крім протоколу про адміністративне правопорушення також поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновками експертиз та іншими доказами.

При складанні протоколу ОСОБА_2 заперечував факт руху по дорозі, що має дві смуги для руху в одному напрямку та не наданні необхідних документів працівнику ВДАІ. Проте інспектор на це уваги не звернув, залучив свідків, які підписали уже складений протокол з усіма анкетними даними правопорушника, чим спростовується ненадання належних документів правопорушником і окрім протоколу, будь-яких інших доказів вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення не зібрав.

Крім того, ч.2 ст.71 КАС України вказує на те, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки доказів, які б вказували на порушення позивачем правил дорожнього руху України та наявність в його діях правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, інспектором ДПС ВДАІ ОСОБА_3 не зібрано і не надано, тому, слід вважати, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, суд вважає постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності скасувати, а провадження по справі закрити.

   Керуючись ст. ст. 71, 158-162, 163, 171-2 КАС України, ст. ст. 9, 245, п. 1 ст. 247, 293 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ м. Житомир сержанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.  

         Скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Житомир сержанта міліції ОСОБА_3 серії АМ1 № 093495 від 24.05.2011 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ч.1  ст.126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 грн., провадження по даній справі закрити.                            

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1