Судове рішення #15945936


Дело №  1-112/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


02.06.2011 г.Измаил


Измаильский  горрайонный суд  Одесской области в составе:

          председательствующего – судьи Боднар С.Н.,

при секретаре – Смокиной Н.И.,

с участием прокурора -  Купцов И.П.,

защитников – адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2

общественного защитника – ОСОБА_3

потерпевших – ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Измаиле уголовное дело по обвинению

ОСОБА_9, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, русского, ранее не судимого, ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, холостого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_5, содержащегося под стражей с 18 июля 2008 года

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 296 ч.4, 121 ч.2, 296 ч. 3, 122 ч. 1 УК Украины,

ОСОБА_10, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_6 в ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ранее не судимого, ІНФОРМАЦІЯ_3, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_7, холостого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_8

в совершении преступления, предусмотренного ст. 396 ч. 1 УК Украины,

ОСОБА_11, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_9 в ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, молдаванина, ранее не судимого, ІНФОРМАЦІЯ_10, не работающего, холостого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_11

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 296 ч. 4, 121 ч. 1 УК Украины.

                    

У С Т А Н О В И Л:

           

Органами досудебного следствия ОСОБА_9 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 296 ч.4, 121 ч.2, 296 ч.3, 122 ч.1 УК Украины, ОСОБА_10 – в совершении преступления, предусмотренного ст. 396 ч.1 УК Украины и ОСОБА_11 – в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 296 ч.4, 121 ч.1 УК Украины.

Так 17 июля 2008 года около 22 часов ОСОБА_9, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ОСОБА_12 на автомобиле НОМЕР_1 подъехали к дому № 23 по улице Толстого в городе Измаиле Одесской области, где грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождая свои действия особой дерзостью и исключительным цинизмом подбежали к находящимся на улице ОСОБА_5,  ОСОБА_13, ОСОБА_14 и ОСОБА_6

С целью осуществления своего умысла ОСОБА_9 подбежал к ОСОБА_5 и нанес ему три удара деревянной битой, которая специально приспособлена для причинения телесных повреждений, и которую он взял заранее с собой для осуществления, задуманного, по голове и туловищу, в результате чего потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны волосистой части головы в левой теменной области и кровоподтеков по задне-наружной поверхности правого бедра в верхней и средней трети, кровоподтека на наружных и внутренних поверхностях плеч в верхней трети, которые относятся к категории легких телесных повреждений с кратковременным расстройством здоровья.

Продолжая свои умышленные действия ОСОБА_9, догнал убегающего ОСОБА_13 и с целью причинения ОСОБА_13 телесных повреждений стал наносить ему множественные удары деревянной битой по голове и телу. В результате указанных действий ОСОБА_13 были причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы - ушибленной раны крестообразной формы с неровными, кровоподтечными, садненными и отслоенными от подлежащих костей свода черепа краями, размерами 5 х 1.5 см. и длиной поперечных лучей 2,5 см., расположенной в правой теменной области волосистой части головы, отслоение мягких тканей волосистой части головы в этой области, а также повсеместно в теменных, височных и затылочной области волосистой части головы с образованием почти сплошной полости, содержащей жидкую кровь и свертки крови, округлой формы ссадины в затылочной области головы слева диаметром 4 см. в центре которой – аналогичная предыдущей звездообразная (ушибленная) с длиной лучей 1,5 - 2 см., сплошное кровоизлияние в мягкие ткани волосистой части головы с резким отеком их и деформацией  теменно-затылочной области и их несоразмерность, с лобной областью за счет утолщения, перелома свода черепа в виде частичных расхождений стреловидного и венечного швов свода соответственно локализации ушибленной раны мягких тканей этой области с отходящими от них линейными переломами на лобную и левую теменную кости, вдавленного террасовидного перелома чешуи и левой височной кости слева диаметром около 6,5 см. с отходящими от него линейными переломами на основание черепа, кровоизлияния в виде жидкой крови и свертков крови под твердой мозговой оболочкой в левой височно-теменной области соответственно локализации террасовидного перелома и скопления жидкой крови и тонких свертков крови под твердой мозговой оболочкой в выпуклых частях полушарий и в его основании, кровоизлияния в мягкие ткани обоих полушарий головного мозга (выпуклые поверхности и основания мозга), а также мозжечка и стволовой части мозга с затеком в борозды, отёка, полнокровия головного мозга и его оболочек, ссадины лобной области лица размером 3 х 1 см. на фоне кровоподтека синюшно-багрового цвета, закрытого перелома костей носа и кровоизлияния в мягкие ткани носа, верхних и нижних век обоих глаз, множественных (числом 4) неправильной овальной формы ссадин по наружной поверхности таза слева, задне-наружной поверхности левого бедра в верхней трети и наружной поверхности области левого коленного сустава (размеры ссадин от 1 х 1 см. до 9 х 15 см.), аналогичных кровоподтеков числом 5 на наружно-боковых поверхностях левого и правого плеча, правого предплечья, на общих сливных участках размерами от 5 х 7 см. до 7 х 13 см., мягкие ткани тыльной поверхности обеих кистей резко отечны, синюшно-багрового цвета и в центре -ссадины размерами 2,5 х 3 см., открытой черепно-мозговой травмы (комплекс повреждений в области головы), сопровождавшуюся переломами костей свода и основания черепа, кровоизлияниями в мозговые оболочки и вещество мозга, которые относятся к категории тяжких телесных повреждений, по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Смерть ОСОБА_13 наступила от открытой черепно-мозговой травмы сопровождавшейся перелом костей свода и основания черепа, кровоизлияниями в оболочки и вещество головного мозга, что осложнилось развитием отека мозга и мозговой комы.

Продолжая свои преступные действия направленное на грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождая свои действия особой дерзостью и исключительным цинизмом ОСОБА_9, пробегая мимо ОСОБА_6 нанес ему два удара деревянной битой по голове и спине, причинив ему телесные повреждения в виде ушибленной раны мягких тканей в левой лобной области лица, кровоизлияния в верхние и нижние веки обоих глаз, которые относятся к категории легких телесных повреждений с кратковременным расстройством здоровья.   

В дальнейшем ОСОБА_9, действуя совместно и согласованно с ОСОБА_11, на совершение хулиганских действий, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождая свои действия особой дерзостью и исключительным цинизмом подбежали к ОСОБА_14 После этого ОСОБА_9 нанес ОСОБА_14 два удара битой в область головы и два удара в область грудной клетки, в результате чего причинил телесные повреждения в виде двух ушибленных ран теменной области волосистых покровов головы и двух кровоподтеков грудной клетки справа, которые относятся к категории легких телесных повреждений с кратковременным расстройством здоровья. Тогда же ОСОБА_11, не согласовывая свои действия с ОСОБА_9 нанес лежащему ОСОБА_14 два удара ножом в нижнюю часть бедра правой ноги в результате чего причинил телесные повреждения, которые относятся к категории тяжких телесных повреждений по критерию опасности для жизни.

ОСОБА_10 достоверно зная о совершении ОСОБА_9 и ОСОБА_11 тяжких преступлений, предусмотренных ст. 121 ч. 1,2 УК Украины 25 июля 2008 года из ложно понимаемого им чувства дружбы, желая скрыть совершенные ОСОБА_9 и ОСОБА_15 преступления, чтоб это не стало известно правоохранительным органом, и они избежали уголовной ответственности, решил скрыть орудия преступления - а именно нож и деревянную биту при помощи, которых были совершены ранее указанные преступления. Осуществляя задуманная,   находясь возле железнодорожных путей по улице Нахимова в городе Измаиле ОСОБА_10 с целью сокрытия орудий преступления от правоохранительных органов, сжег деревянную биту и сломал нож, при помощи которых были совершены тяжкие преступления.

Продолжая свои преступные действия ОСОБА_9, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 2 часа 18 июля 2008 года, проезжая на автомобиле «Нива» мимо Покровскому собора, который расположен по проспекту Суворова в городе Измаиле Одесской области увидел незнакомого ему ранее ОСОБА_16 С целью грубого нарушения общественного порядка, по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождая свою действия особой дерзостью и исключительным цинизмом, выйдя из автомобиля, нанес ОСОБА_16 один удар ногой в область грудной клетки и один удар по лицу, причинив ему телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней челюсти в области её левого угла, которые относится к категории телесных повреждений средней тяжести, по критерию длительности (срок заживления свыше 21 дня) расстройства здоровья.

Желая пресечь неправомерные действия ОСОБА_9 ОСОБА_17 и ОСОБА_18 потребовали их прекратить, на что ОСОБА_9, желая показать свое не уважение к обществу, желая самоутвердится за счет применения насилия к окружающим, нанес ОСОБА_17 один удар кулаком по лицу и один удар ногой по туловищу.

          В судебном заседании прокурор заявил ходатайство о направлении данного уголовного дела Измаильскому межрайонному прокурору для организации и проведения дополнительного досудебного следствия, в ходе которого необходимо провести комплекс следственно-оперативных мероприятий для определения роли ОСОБА_19 и  ОСОБА_20 в совершении преступлений, поскольку в судебном заседании установлено, что вышеуказанные лица принимали непосредственное участи в совершении хулиганских действий и нанесении телесных повреждений потерпевшим, а также ссылался на то, что не выполнены требования которые указанны в определении апелляционного суда Одесской области от 05.08.2010г в части необходимости привлечения к уголовной ответственности ОСОБА_20 и ОСОБА_19   

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение потерпевших ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 которые поддержали ходатайство прокурора, адвокатов и подсудимых, суд считает, что настоящее уголовное дело подлежит направлению для производства дополнительного досудебного следствия по мотивам неполноты и неправильности досудебного следствия, которые не были и не могут быть устранены в процессе судебного следствия.

          Согласно п.8 постановления пленума Верховного ОСОБА_21 Украины от 11 февраля 2005 года №2 «О практике применения судами Украины законодательства, регулирующее возвращение уголовных дел на дополнительное расследование», досудебное следствие признаётся неполным, если во время его проведения в противоречие требованиям ст.ст. 22 и 64 УПК Украины не были исследованы или были поверхностно или односторонне исследованы обстоятельства, которые имеют существенное значение для правильного разрешения дела; неправильным досудебное следствие признаётся в случае, когда органами досудебного следствия при совершении процессуальных действий и принятии процессуальных решений были неправильно применены или беспричинно не применены нормы уголовно-процессуального или уголовного закона и без устранения этих нарушений дело не может быть рассмотрено в суде.

          Ст. 278 УПК Украины предусмотрено, что суд, установив в ходе судебного следствия, что преступление совершено кем-либо из лиц, не привлечённых к уголовной ответственности, по ходатайству прокурора, потерпевшего или его представителя выносит мотивированное определение, а судья – постановление, которым о совершении этого преступления уведомляет прокурора или направляет всё производство по делу для проведения досудебного следствия или дознания.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 УПК Украины в тех случаях, когда новое обвинение тесно связано с первоначальным и раздельное рассмотрение их невозможно, всё дело возвращается для дополнительного расследования.

Согласно п. 4 постановления пленума Верховного ОСОБА_21 Украины от 11 февраля 2005 года № 2 «О практике применения судами Украины законодательства, регулирующее возвращение уголовных дел на дополнительное расследование» возвращение дела на дополнительное расследование по причине наличия оснований для привлечения к уголовной ответственности других лиц допускается только при условии, что отдельное рассмотрение дела в отношении последних невозможно и что поступило соответствующее ходатайство прокурора, потерпевшего, обвиняемого, его защитника или законного представителя.

Суд считает, что в процессе судебного следствия судом была установлена существенная неполнота досудебного следствия, которая не может быть устранена в ходе судебного рассмотрения дела, и к данному выводу суд пришел по следующим основаниям.

В судебном заседании потерпевший ОСОБА_5 пояснил, что вечером 17 июля 2008 года он с ОСОБА_6, ОСОБА_13 и ОСОБА_14 находились у него дома по ул.Толстого 20 в г.Измаиле и приходил ОСОБА_19 к ОСОБА_14 у них были общие дела. Он при разговоре ОСОБА_19 и ОСОБА_14 не присутствовал, с ОСОБА_13 они со двора не выходили, а ОСОБА_6 ушел ранее. Из беседы позже с ОСОБА_14 ему стало известно, что ОСОБА_19 сказал «я один в поле не воин и что сейчас он приедет и всех поубивает»  и весь конфликт произошел из-за флешки. Кто впоследствии нанес ему удар, он не видел, так как удар был нанесен ему сзади по голове, от которого он потерял сознание. Когда очнулся, все вокруг были побитые, и он услышал, как ОСОБА_19 крикнул «все в машину» по его мнению, организатором данных хулиганских действий был ОСОБА_19

Потерпевший ОСОБА_6 в судебном заседании пояснил, что когда он, ОСОБА_13, ОСОБА_5 и ОСОБА_14 находились во дворе дома, куда заглянул ОСОБА_19 и вызвал ОСОБА_14, тот вышел и они разговаривали на повышенных тонах. На его замечание, что ОСОБА_19 не вовремя пришел последний начал ему угрожать, но он не придал этому значения. А уже около 22 часов 17 июля 2008 года когда он с остальными потерпевшими выходили со двора к дому подъехал автомобиль «ДЭО» из которого вышел ОСОБА_19 с незнакомыми ему ребятами, их было 6-7 человек. И ОСОБА_19 указывал, кого бить, пальцем указал на него и ОСОБА_14 Ему удар битой наносил ОСОБА_9. ОСОБА_14 впоследствии в больнице говорил, что к нему подбежал ОСОБА_19, а двоих с ножом он не знал. Ему были нанесены два ножевых ранения и разбита голова. Данное преступление произошло только из-за действий ОСОБА_19 поскольку он руководил всеми и принимал непосредственное участие в указанном преступлении.

В судебном заседании потерпевшая ОСОБА_7 пояснила, что 17 июля 2008 года находясь по адресу ул.Толстого 20 в г.Измаиле видела как подошел ОСОБА_19 у которого они с мужем ранее покупали мобильный телефон и он должен был ещё принести флешку. ОСОБА_19 позвал мужа, ОСОБА_14, и он вышел со двора, разговаривали муж и ОСОБА_19 на повышенных тонах. В течении получаса она уехала домой. Уже в больнице она узнала от мужа, что когда они собирались расходиться, к дому подъехала машина, из которой вышли ОСОБА_19 и парни, которых он не знал. Его ударили по голове, он упал и не видел, кто наносил ножевые ранения.

Потерпевшая ОСОБА_8 в судебном заседании пояснила, что её сын ОСОБА_14 говорил, что кроме ОСОБА_19 никого по фамилии из нападавших не знал, на следствии он всех опознал.

Допрошенная в качестве свидетеля ОСОБА_22 в судебном заседании пояснила, что она вышла из дома, услышав звук машины, все уже были побиты, а ОСОБА_19 стоял возле машины и кричал «всем в машину» по её мнению он всеми руководил. Она его знает, так как он живет недалеко. Было их 6 человек у них в руках были нож и палки, у нескольких нападавших по одной палке.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_21 пояснил, что 17 июля 2008 года у него в гостях находились ОСОБА_9, ОСОБА_11 и ОСОБА_20 Примерно в 21-22 часа ОСОБА_9 позвонил ОСОБА_19 и сказал, что ему нужна помощь, так как ему кто-то угрожает, и они поехали все на такси к ОСОБА_20 домой. Тот вынес пакет с битами, сел в машину и они поехали на ул.Толстого 20 в г.Измаиле. Их было 6 человек. Уже в машине ОСОБА_19 сказал, что его побили, он сидел впереди и указывал дорогу куда ехать. Когда приехали,  ОСОБА_19 быстро вышел из машины, ребята взяли биты и направились к мужчинам, на которых указал ОСОБА_19, которые его якобы обидели. После вего произошедшего он видел кровь на одежде ОСОБА_11 и ОСОБА_23

Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_20 в судебном заседании пояснил, что ОСОБА_9 позвонил ОСОБА_19 и тот рассказал, что обидели нашего общего знакомого и надо оказать ему помощь. Он вызвал такси, и они заехали к нему домой, где он передал ОСОБА_9 его биту. По дороге, возле бара «Мираж» в машину подсели ОСОБА_19 и ОСОБА_10. Когда машина остановилась, ОСОБА_19 сказал «вот эти люди».

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_9 пояснил, что ему позвонил ОСОБА_19 и сказал, что его обижают и он, ОСОБА_20, ОСОБА_11 и ОСОБА_21 поехали за ОСОБА_19 к бару «Мираж», заехав по дороге к ОСОБА_20 где тот вынес ему биту. ОСОБА_19 подсел в машину вместе с ОСОБА_10, дорогу указывал ОСОБА_19, он же говорил, что те люди высказывались в наш адрес нецензурными словами. ОСОБА_19 сказал, где остановиться и сам указал на потерпевших.

Подсудимый ОСОБА_10 в ходе судебного следствия пояснил, что вечером 17 июля 2008 года около 19 часов он встретился с  ОСОБА_19  и он рассказал ему, что его побили, когда он приехал отдавать флешку ОСОБА_14 Затем на такси приехали ОСОБА_9, ОСОБА_20, ОСОБА_21 и ОСОБА_11 и  все вместе поехали на ул.Толстого, 20. Где остановить машину указал ОСОБА_19, он же указал на людей, которые его обидели, так же он сказал, что эти люди оскорбляли и нас. Первым из машины после слов ОСОБА_19 вышел ОСОБА_9 ОСОБА_6 нанес удары битой ОСОБА_5, ОСОБА_6. ОСОБА_19 также наносил удары и ОСОБА_14 и ОСОБА_6 руками. Сам он никому удары не наносил. Биту и нож уже в машине ему передал ОСОБА_19 и сказал спрятать чтобы никто не нашел, а уничтожить их было его личным решением.

Подсудимый ОСОБА_11 в судебном заседании пояснил, что ОСОБА_9 звонил ОСОБА_19 и сказал, что его побили на «квадрате» у ОСОБА_5. Нож он взял сам на кухне в доме у ОСОБА_21, а биту потом взяли у ОСОБА_20 дома, её он передал ОСОБА_9 Затем на такси заехали за ОСОБА_19 и ОСОБА_10 и поехали на ул.Толстого 20 в г.Измаиле. ОСОБА_19 сам указал нам на обидчиков, сказав при этом «вот эти люди».

Согласно ст. 26 УПК Украины в одном производстве могут быть объединены дела по обвинению нескольких лиц – соучастников одного или нескольких преступлений, то есть дела о преступлениях, совершённых в соучастии, должны рассматриваться, как правило, в одном производстве.

Согласно п. 4 постановления пленума Верховного ОСОБА_21 Украины от 11.02.2005 г. № 2 постановление органа дознания, следователя, прокурора о прекращении уголовного дела, об отказе в возбуждении в его возбуждении в отношении другого лица или о выделении дела в отношении такого лица в отдельное производство не является препятствием для возвращения дела на дополнительное расследование.

Проанализировав материалы данного уголовного дела, учитывая показания вышеуказанных лиц, а также обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что отдельное рассмотрение дела в отношении подсудимых ОСОБА_9 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 296 ч.4, 121 ч.2, 296 ч.3, 122 ч.1 УК Украины, ОСОБА_10 – в совершении преступления, предусмотренного ст. 396 ч.1 УК Украины и ОСОБА_11 – в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 296 ч.4, 121 ч.1 УК Украины, невозможно по указанным выше причинам.

Все изложенные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения дела, и их не установление делает досудебное следствие неполным, так как оно проведено с нарушением ст.ст. 22 и 64 УПК Украины.

1. При проведении дополнительного досудебного следствия необходимо устранить указанные выше недостатки, полно и всесторонне исследовать все обстоятельства, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела, провести оперативно-следственные мероприятия направленные на установление объективной истины по делу, а именно:

- оперативно-следственным путем, с учетом показаний подсудимых ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, потерпевших ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 дополнительно допросить ОСОБА_19, ОСОБА_20 по обстоятельствам совершенного преступления 17.07.2008г. уточнив роль каждого из участников преступления;

- в зависимости от полученного результата, органу досудебного следствия необходимо решить вопрос о привлечении в качестве обвиняемых  ОСОБА_19, ОСОБА_20 конкретизировав обвинение, или отказав в привлечении к уголовной ответственности.

- в случае возникновения противоречий в показаниях подсудимых ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, и ОСОБА_19, ОСОБА_20 провести между ними очные ставки, также следует провести очные ставку между потерпевшими  ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 и  дать правовую оценку показаниям;

- оперативно-следственным путем установить возможных свидетелей причастности ОСОБА_19, ОСОБА_20 к совершенному преступлению;

- при установлении новых фактов и возникновении противоречий необходимо провести воспроизведение обстановки и обстоятельств события с участием подсудимых  ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, потерпевших ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, а также  ОСОБА_19, ОСОБА_20  после чего дать правовую оценку показаниям подсудимых, а также показаниям ОСОБА_19 и ОСОБА_20 с учетом проведенного следственного действия;

- в полном объеме выполнить требования, которые указанны в Определении апелляционного суда Одесской области от 05.08.2010г .   

- после выполнения указанных в настоящем постановлении оперативно-следственных мероприятий, и в Определении апелляционного суда Одесской области от 05.08.2010г., а также других следственных действий необходимость в проведении которых может возникнуть в процессе дополнительного расследования по делу необходимо дать должную правовую оценку всем полученным доказательствам.

Вышеуказанная неполнота досудебного следствия не может быть устранена в судебном заседании в силу специфики судебного разбирательства, в связи, с чем суд считает, что данная неполнота должна быть устранена при проведении дополнительного досудебного следствия, и полученным  результатам необходимо дать надлежащую правовую оценку.

Проанализировав все материалы уголовного дела, суд приходит к однозначному выводу о том, что установление указанных в настоящем постановлении обстоятельств не возможно в процессе судебного разбирательства, а возможно только оперативно-следственным путем в ходе проведения дополнительного досудебного следствия, в связи с чем уголовное дело подлежит направлению прокурору для организации и проведения дополнительного досудебного следствия.

Руководствуясь ст.ст. 22, 64, 273, УПК Украины, суд, -

П О С Т А Н О В И Л :

 Ходатайство прокурора о направлении уголовного дела для производства дополнительного досудебного следствия – удовлетворить.

Уголовное дело № 1-112-2011 по обвинению ОСОБА_9 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 296 ч.4, 121 ч.2, 296 ч.3, 122 ч.1 УК Украины, ОСОБА_10 в совершении преступления, предусмотренного ст. 396 ч.1 УК Украины и ОСОБА_11 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 296 ч.4, 121 ч.1 УК Украины - возвратить Измаильскому межрайонному прокурору для проведения дополнительного досудебного следствия.

Меру пресечения в отношении подсудимых оставить прежней – ОСОБА_9 – содержание под стражей, ОСОБА_10 – подписка о невыезде, ОСОБА_11 – залог.

          Постановление может быть обжаловано  в Апелляционный суд Одесской области через Измаильский горрайонный суд в течение 7 суток.




Судья ОСОБА_24


  • Номер: 11/772/84/2015
  • Опис:
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-112/11
  • Суд: Апеляційний суд Вінницької області
  • Суддя: Боднар С.М.
  • Результати справи: Винесено ухвалу про зміну вироку
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.11.2015
  • Дата етапу: 24.12.2015
  • Номер: 11-кп/772/328/2016
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-112/11
  • Суд: Апеляційний суд Вінницької області
  • Суддя: Боднар С.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.02.2016
  • Дата етапу: 01.03.2016
  • Номер: 6/161/479/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 1-112/11
  • Суд: Луцький міськрайонний суд Волинської області
  • Суддя: Боднар С.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.06.2021
  • Дата етапу: 30.06.2021
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-112/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Боднар С.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.03.2011
  • Дата етапу: 27.05.2011
  • Номер: 1/2210/1057/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-112/11
  • Суд: Летичівський районний суд Хмельницької області
  • Суддя: Боднар С.М.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.08.2011
  • Дата етапу: 07.09.2011
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-112/11
  • Суд: Глобинський районний суд Полтавської області
  • Суддя: Боднар С.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.04.2011
  • Дата етапу: 17.05.2011
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-112/11
  • Суд: Біляївський районний суд Одеської області
  • Суддя: Боднар С.М.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.12.2010
  • Дата етапу: 20.01.2011
  • Номер: 1-112/2011
  • Опис: про обвинувачення Соцького С. А. у скоєнні злочину за ч. 3 ст. 185 КК України.
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-112/11
  • Суд: Тиврівський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Боднар С.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.03.2011
  • Дата етапу: 01.07.2011
  • Номер: 1/201/14/12
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-112/11
  • Суд: Барський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Боднар С.М.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.05.2011
  • Дата етапу: 11.04.2012
  • Номер: б/н
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-112/11
  • Суд: Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
  • Суддя: Боднар С.М.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.02.2011
  • Дата етапу: 14.02.2011
  • Номер: 1/1313/1230/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-112/11
  • Суд: Миколаївський районний суд Львівської області
  • Суддя: Боднар С.М.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.05.2011
  • Дата етапу: 19.07.2011
  • Номер: 1/0418/170/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-112/11
  • Суд: Центральний районний суд міста Дніпра
  • Суддя: Боднар С.М.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.11.2010
  • Дата етапу: 27.01.2011
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-112/11
  • Суд: Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
  • Суддя: Боднар С.М.
  • Результати справи: повернено для провадження досудового слідства
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.01.2011
  • Дата етапу: 07.04.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація