Дело №1-641/2011 год

П Р И Г О В О Р

 ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14.06.2011года Суворовский районный суд города Одессы в составе:

председательствующего - судьи Шурупова В.В.

при секретаре -                Бура И.С.

с участием прокурора -    Киссе Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого и имеющего несовершеннолетнего ребенка –   ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, работающего водителем СПД ОСОБА_3, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5«б», кв.16, фактически проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6, не имеющего судимости в силу ст.89 УК Украины,  

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

11 апреля 2011 года, в период времени с 10:00 до 11:00 часов, подсудимый ОСОБА_1, находясь возле дома 40 «а»по улице Балковская в городе Одессе, действуя умышленно и с целью тайного похищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны окружающих и с использованием неустановленного следствием эвакуатора, оборудованного подъемным краном, тайно похитил принадлежащий ОСОБА_4 металлический батискаф, размером 2Ч2м и стоимостью 2560,8 гривен, завладев которым, подсудимый ОСОБА_1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и продав указанный батискаф в пункт приема металлолома по улице Новикова 5 в городе Одессе, причинил таким образом материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_4 на приведенную сумму.

Подсудимый ОСОБА_1, будучи допрошенным в судебном заседании и полностью признав свою вину по предъявленному и изложенному в обвинительном заключении обвинению, пояснил суду о времени, месте, способе и мотивах содеянного ним при указанных выше обстоятельствах, не оспаривая при этом имеющиеся в деле доказательства, как и не оспаривая фактические обстоятельства совершенного ним преступления.  

Кроме того, суд полагает, что вина подсудимого ОСОБА_1 в совершенном ним преступлении, фактические обстоятельства которого как подсудимым, так и никем из участников процесса не оспариваются, объективно и полностью подтверждается содержащимися в деле доказательствами, исследование которых не производилось в полном объеме, в соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины.

При этом суд, выяснив правильность понимания подсудимым ОСОБА_1 и другими участниками судебного разбирательства содержания указанных обстоятельств и разъяснив им невозможность и отсутствие права оспаривания данных обстоятельств дела в апелляционном порядке, удостоверился в добровольности и истинности их позиции.

Учитывая приведенные обстоятельства, судом неопровержимо установлено, что подсудимый ОСОБА_1 своими умышленными действиями совершил тайное похищение чужого имущества (кража) и его действия правильно квалифицированы органом досудебного следствия в соответствии с ч.1 ст.185 УК Украины.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, суд принимает во внимание характер и обстоятельства содеянного ним и то, что совершенное ним деяние относится к преступлению средней тяжести, а также судом учитывается состояние здоровья (л.д.46, 53) и личность подсудимого –не имеет судимости в силу ст.89 УК Украины, однако ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности и к ответственности за административные правонарушения (л.д.43-44, 45), работает (л.д.50), состоит в браке и имеет несовершеннолетнего ребенка –ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7 (л.д.49).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1, суд относит чистосердечное раскаяние, а обстоятельств же, отягчающих наказание указанного подсудимого, судом не установлено.

В связи с изложенным, суд при определении вида и размера наказания по настоящему делу, приходит к выводу о том, что наказание подсудимому ОСОБА_1 должно быть назначено в виде лишения свободы, однако, исправление указанного подсудимого и предупреждения совершения ним новых преступлений возможно без изоляции от общества с применением ст.75 УК Украины и освобождением последнего от отбывания наказания с испытанием, с возложением на него ряда обязанностей, предусмотренных ст.76 УК Украины.

Вещественное доказательство по делу - металлический батискаф, переданный на ответственное хранение СПД «Олинь» (л.д.47), - подлежит возврату по принадлежности владельцу ОСОБА_4

Руководствуясь ст.ст.321-343 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.ст.75, 76 УК Украины, освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, при условии не совершения ним нового преступления в течение испытания сроком в 3 (три) года и выполнения возложенных на него обязанностей: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, а также периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию и уведомлять о перемене места жительства и работы.

Согласно ст.81 УПК Украины, вещественное доказательство по делу –металлический батискаф, переданный на ответственное хранение СПД «Олинь» (л.д.47), - возвратить по принадлежности владельцу ОСОБА_4

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - в виде подписки о невыезде с места постоянного жительства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную палату по уголовным делам Апелляционного суда Одесской области, путем подачи апелляции через Суворовский районный суд города Одессы в течение 15 суток с момента провозглашения.

С у д ь я: