Суворовський районний суд м.Одеси

Справа №: 3-2294/11

ПОСТАНОВА

     ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2011 суддя Суворовського районного суду м. Одеси Лупенко А.В. розглянувши у  відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за  адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,    

            у  скоєнні  правопорушення, передбаченого  ст. 164-14  ч.1 КпАП України, -

       ВСТАНОВИВ:

Згідно наданих матеріалів, 18.03.2011р. при проведенні головним контролером-ревізором КРУ в Одеській області ОСОБА_2 перевірки з окремих питань дотримання порядку проведення окремої процедури закупівлі за предметом «Капітальний ремонт покрівлі котлотурбінного цеху»в період з 01.08.2010 по 31.01.2011р. ПАТ «Одеська ТЕЦ»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» виявлено застосування процедур закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, в тому числі оформлення документації конкурсних торгів з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, оцінка пропозицій конкурсних торгів не за критеріями оцінки для визначення найкращої пропозиції визначеної Законом України «Про здійснення державних закупівель», ПАТ «Одеська ТЕЦ»період 10.08.2010-20.09.2010р., перерахування передплати у розмірі 30% від суми договору, а саме 574,59 тис. грн.. 03.12.2010р., внаслідок чого порушено ст.ст. 16, 17, 22, 28 Закону України № 2289-VI «Про здійснення державних закупівель».            

Вивчивши надані матеріали адміністративної справи, вважаю про необхідність закриття провадження по справі відносно ОСОБА_1  за наступних обставин.

Згідно зі ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні данні, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих…., а також іншими документами.

Згідно ст. 254 вказаного кодексу, протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку надається особі, яку притягують до адміністративної відповідальності. Так в матеріалах справи відсутні відомості про виконання вимоги цієї статті, тим самим ОСОБА_1 був позбавлений права оскаржити дії інспектора КРУ або протокол про адміністративне правопорушення.    

Крім того, згідно ст. 256 цього кодексу у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, пояснення особи, яка притягується до відповідальності; протокол повинен біти підписаний цією особою, в разі відмовлення особи від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Так, в протоколі посадовою особою не вказано місце та час вчинення адміністративного правопорушення (зазначено лише виявлено застосування процедур закупівлі з порушення законодавства про здійснення закупівлі товарів …….., яке відбулося в період з 10.08.2010р. по 20.09.2010р.-що є порушенням чинного законодавства).  

При  таких  обставинах встановити склад адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 немає можливості, оскільки відсутні достатні дані для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164-14 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 284 КпАП України, -

                                                 ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 164-14 ч.1 КпАП України закрити.

На постанову може бути подана скарга протягом 10 днів з моменту оголошення постанови.

          Суддя                                                                                                                   А.В. Лупенко