Червоноармійський районний суд Житомирської області    

                            Справа № 2-176/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 09 червня 2011 року                                                   смт. Червоноармійськ

              Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

                       головуючої-судді                              ОСОБА_1,

                       при секретарі                                    Володіній В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Червоноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка, ОСОБА_2, звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача, мотивуючи його тим, що 04 грудня 2009 року між ними було укладено шлюб, зареєстрований відділом РАЦС Лугинського районного управління юстиції Житомирської області, про що в книзі реєстрації шлюбів 04 грудня 2009 року було зроблено відповідний актовий запис за № 33. Від даного шлюбу спільних дітей не мають. За період їх спільного життя відповідач зловживав спиртними напоями та часто влаштовував сварки, які переростали у бійки, безпричинно проявляв ревнощі, принижував її людську гідність. Вважає, що їх шлюб має лише формальний характер, сім»я розпалась остаточно і відновлення подружнього життя з відповідачем не можливе і не доцільне. Відповідач на розірвання шлюбу через органи ДРАЦС не погоджується. У зв"язку з наведеним, позивачка просить суд розірвати їх шлюб з відповідачем, ОСОБА_3                              В судове засідання позивачка не з’явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Надіслала до суду письмову заяву від 09 червня 2011 року, в якій свій позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити, прізвище після розірвання шлюбу залишити – ОСОБА_2, розглядати справу без її участі.                    Відповідач в суд повторно не з»явився, про час та місце судового засідання належним чином повідомлений. Письмової заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не надіслав.                                                                                 У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

 Дослідивши матеріали справи на умовах змагальності та в межах заявлених позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного:                                                                       

- правовідносини сторін регулюються ст.ст.51, 104-105, 110-113 СК України;           

- з матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб, сімейні стосунки у них не склалися, що призвело до фактичного розпаду сім’ї;                                                             - подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки.

          Згідно свідоцтва про шлюб серії І-ТП № 056715, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Лугинського районного управління юстиції Житомирської області, сторони уклали шлюб 04 грудня 2009 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 33 від 04.12.2009 року.                                                   Із довідки виконкому Кошелівської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області від 12 травня 2011 року за вихідним  № 338 вбачається, що до складу сім»ї ОСОБА_2 входять її сини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.                                                  Судом встановлено, що сім’я сторін фактично розпалася, зберегти її немає ні можливості, ні бажання, а тому подальше перебування в шлюбі буде суперечити інтересам позивачки.                                        Розірвуючи шлюб, суд вважає стягнути з відповідача понесені позивачкою та документально підтверджені витрати по оплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.                                                                                                              Виходячи зі змісту положень ст.113, ч.3 ст.115 СК України, ч.8 ст.235  та ч.8 ст.8 ЦПК України, суд зазначає в рішенні про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.                              

Керуючись ст. ст. 88, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 54, 104-105, 112, 113 СК України, суд –                                                                                                                                          

В И Р І Ш И В  :

 Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Зареєстрований шлюб 04 грудня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Лугинського районного управління юстиції Житомирської області між ОСОБА_3, громадянином України та ОСОБА_2, громадянкою України, про що зроблено актовий запис № 33, розірвати.                               Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище - ОСОБА_2.                              

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, понесені нею витрати по сплаті судового збору в розмірі 8 грн. 50 коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:ОСОБА_1