Судове рішення #1594519
Справа № 1- 68 2007 p

Справа № 1- 68 2007 p.

ВИРОК

Ім'ям   України

01 червня 2007 року                                                                 с. м. т. Віньківці

Місцевий Віньковецький районний суд,  Хмельницької області

у складі головуючого судді    Потапова О.О.

при секретарі Паньковій О.В.

з участю прокурора Гриньківа В.Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця смт Віньківці,  українця,  гр.-на України,  з середньою освітою,  розлучений не працює,  в силу  ст.  89 КК України не судимий,  проживає в АДРЕСА_1

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  уродженця смт Віньківці,  Хмельницької області,  українця,  гр.-на України з середньою освітою,  розлучений ,  не працює,  не судимий,  проживає в АДРЕСА_2.

обох                                          за ст.  185 ч.2 КК України,

 

ВСТАНОВИВ:

 

ОСОБА_1  за попередньою змовою з ОСОБА_2 вчинили групою осіб таємне викрадення чужого майна / крадіжку/ за наступних обставин.

17 березня 2006 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1  з метою скоєння крадіжки удвох на гужовій повозці під'їхали на територію телятника СТОВ „Відродження" в смт Віньківцях. Шляхом вільного доступу зайшли в приміщення. Звідти таємно викрали основу похилого навантажувача гною ІНФОРМАЦІЯ_3 спричинивши шкоду власникам майнових паїв СТОВ „Відродження" на суму 682грн.50 коп.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_1  та ОСОБА_2 визнали себе винними повністю,  розкаялись,  просили пом'якшити покарання. Показали,  що спільно вирішили 17 березня 2007 року вивезти з колишнього колгоспу в якому раніше працювали металеву основу яка була неробочою. По ній сходив гній. Біля 10.00 години демонтували її ломами,  розрізали та відвезли і здали на металоприймальний пункт за 125 грн..Кошти використали на особисті цілі. Відвозили гужовою повозкою яку взяли у ОСОБА_3Йому про крадіжку не говорили.

Крім визнання своєї вини,  їх вина підтверджується протоколом огляду місця події /а.с. 6/ з якого слідує,  що на території приміщення телятника відсутній вивантажувач гною та залишені сліди від його зняття з встановленого місця. Згідно довідки про залишкову вартість основи похилого вивантажувача гною ІНФОРМАЦІЯ_3 /а.с. 18/ його вартість складає 682, 5 грн. ІНФОРМАЦІЯ_4 повозка /а.с. 60/ визнана знаряддям злочину. Оглядом основи похилого вивантажувача гною /а.с. 66/ встановлено,  що вона розрізана на дві частини. Вказані речі приєднані до матеріалів справи в якості речових доказів та передані на зберігання,  /а.с.  62,  68 /.

Представник цивільного позивача просила позов залишити без розгляду,  мотивуючи тим,  що вивантажувач гною повернуто. Він був в неробочому стані . Така заява цивільного відповідача відповідає вимогам  ст.  207 ч.1 п.5 ЦПК України. Тому цивільний позов належить залишити без розгляду.

Речові докази: дві частини основи похилого вивантажувача гною повернути голові спілки співвласників майна СТОВ „Відродження" ,

 

Обставинами які пом'якшують покарання слід вважати щире каяття підсудних ,  а для ОСОБА_2 те,  що він вперше притягується до кримінальної відповідальності. Вони характеризуються задовільно. За таких обставин необхідним та достатнім покаранням для них слід вважати покарання у вигляді обмеження волі з застосуванням іспитового строку.

Керуючись  ст.  ст.  324,  325 КПК України суд

 

ЗАСУДИВ:

 

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочину передбаченого  ст.  185 ч.2 К України та призначити йому покарання за цією статтею у вигляді ОДНОГО року ШЕСТИ місяців обмеження волі.

Відповідно до  ст.  75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий строк ОДИН рік ТРИ місяці.

Відповідно до  ст.  76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 . обов'язки :

не  виїзжати  за  межі  України  на  постійне  проживання  без  дозволу  органу

кримінально-виконавчої   системи,    повідомляти   цей   орган   про   зміну   місця

проживання,  роботи,  навчання. До  набрання  вироком  законної  сили     запобіжний  захід  ОСОБА_1   залишити попередній - підписку про невиїзд.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні злочину передбаченого  ст.  185 ч.2 К України та призначити йому покарання за цією статтею у вигляді ОДНОГО року обмеження волі.

Відповідно до  ст.  75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий строк ОДИН рік.

Відповідно до  ст.  76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1  обов'язки :

не   виїзжати  за  межі   України  на  постійне  проживання   без  дозволу  органу кримінально-виконавчої   системи,    повідомляти   цей   орган   про   зміну   місця проживання,  роботи,  навчання. До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_2. залишити попередній -підписку про невиїзд.

Речові  докази  :  вивантажувач гною  повернути спілці  співвласників  СТОВ  Відродження". ІНФОРМАЦІЯ_4 повозку з конем - ОСОБА_3

Цивільний позов - залишити без розгляду. Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через місцевий Віньковецький районний суд протягом 15 діб з часу його проголошення,  а особою   яка перебуває під вартою в той же строк з часу отримання копії вироку.

Суддя

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація