УКРАЇНА

ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________________________________________________________________________                                                                                                            

Справа  №   2-в-1/11   

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

  17.06.2011    року                                                                                                                   м. Теплодар

Теплодарський міський суд Одеської області

                            у складі: головуючого судді – Шумейко М.Т.,

                                               при секретарі - Васіній А.А.,

                                           за участю заявника – ОСОБА_1,

                                                            позивача – ОСОБА_2,

                                                        відповідача – ОСОБА_3,

                                                            адвоката – ОСОБА_4,

                                представника відповідача – ОСОБА_5,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Теплодар цивільну справу за заявою ОСОБА_1, про відновлення втраченого провадження,

В С Т А Н О В И В:

 Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, про відновлення втраченого провадження, в якій просить відновити знищене провадження по справі №2-346/2003 року від 25.03.2003 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 для подальшого надіслання до апеляційного суду Одеської області відновленого провадження разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційної скарги її сина – ОСОБА_3, мотивуючи тим, що 19.04.2011 року ОСОБА_3 надіслав до Теплодарського міського суду заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження з додатками та апеляційну скаргу з додатками на рішення Теплодарського міського суду від 25.03.2003 по цивільній справі № 2-346/2003 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну договору найму жилого приміщення та розділ особового рахунку. Згідно довідки Теплодарського міського суду Одеської області за № 2-346/03-1671 від 20.04.2011 року, цивільна справа № 2-346/2003 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 була знищена у зв'язку із закінченням строку її зберігання. Таким чином, справа не була направлена до апеляційного суду Одеської області через те, що чинним законодавством не передбачена можливість розгляду апеляційної скарги без цивільної справи. Однак, ОСОБА_3, як особа, інтереси якої були порушені в результаті винесення незаконного рішення, він має право на апеляційне оскарження.

          У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала  заяву у повному обсязі, та пояснила, що її син ОСОБА_3 не був присутній при розгляді даної справи, копію рішення не отримував.

          Позивач ОСОБА_2 та адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечили щодо відновлення втраченого провадження по дані справі, та зазначили, що відповідач ОСОБА_3 був присутній при розгляді даної справи та з постановленим рішенням ознайомлений, тому немає жодних підстав відновлювати дане провадження.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_5 у судовому засіданні заяву підтримали у повному обсязі, та зазначили, що рішення по даній справі стосується інтересів ОСОБА_3, який жодним чином не знав про постановлене рішення, не брав ніякої участі у розгляді та не був жодним чином повідомлений про розгляд даної справи.

Представник третьої особи ТОВ ЖЕБП «Наше місто» у судове засідання не з’явився, подавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю (а.с.10)

          Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що втрачене судове провадження підлягає відновленню в частині резолютивної частини рішення суду із наступних підстав.

          Судом встановлено, що ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом про зміну договору найму житлового приміщення і розділу лицьового  рахунку АДРЕСА_1, в якому просить зобов’язати ТОВ ЖЕБП «Наше місто» укласти з ним окремий договір найму житлового приміщення і відкрити окремий особовий рахунок на його ім’я. Рішенням Теплодарського міського суду Одеської області по цивільній справі №2-346/2003 року від 25.03.2003 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено повністю, розділено особовий рахунок і змінено договір найму АДРЕСА_2 виділив ОСОБА_2 для проживання в цій квартирі кімнату розміром 14 кв. м. Ігнатюк Валентині Вікторівні і її сину ОСОБА_3 для проживання кімнату розміром 16 кв. м. Зобов’язано ТОВ ЖЕБП «Наше місто» укласти окремий договір найму і відкрити окремий особовий рахунок на кімнату розміром 14 кв.м., виділену для проживання ОСОБА_2 в АДРЕСА_2.

          Також судом встановлено, що згідно довідки Теплодарського міського суду Одеської області №2876 від 17.06.2011 року цивільну справу №2-346/2003 про зміну договору найму житлового приміщення і розподілу лицьового рахунку була знищена у зв'язку із закінченням строку її зберігання.

Відповідно ст. 402 ЦПК України, відновлення  втраченого  повністю  або  частково  судового провадження в цивільній справі,  закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито,  проводиться у порядку,  встановленому цим Кодексом.

Постільки судом перевірено судове рішення в даній справі, то суд вважає за необхідне відновити втрачене судове провадження в частині резолютивної частини рішення.

           На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 402 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Відновити резолютивну частину рішення Теплодарського міського суду Одеської області по цивільній справі №2-346/2003 року від 25.03.2003 року, яка викладена наступним чином:

«Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити повністю. Розділити особовий рахунок і змінити договір найму АДРЕСА_2 виділивши ОСОБА_2 для проживання в цій квартирі кімнату розміром 14 кв.м., ОСОБА_1 і її сину ОСОБА_3 для проживання кімнату розміром 16 кв.м. Зобов’язати ТОВ ЖЕБП «Наше місто» укласти окремий договір найму і відкрити окремий особовий рахунок на кімнату розміром 14 кв.м., виділену для проживання ОСОБА_2 в АДРЕСА_2. Рішення може бути оскаржено в Одеський апеляційний суд на протязі одного місяця».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення або з дня отримання його копії через суд першої інстанції.

Суддя:  Микола  Трохимович  Шумейко