Справа № 3-2664/11

                                                                 П О С Т А Н О В А

                                                              ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21 квітня 2011 року                                                                                           м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області  Головчак М.М. , з участю прокурора Семенюк О.В., представника Рівненської митниці ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої декларант ФОП ОСОБА_4,

- у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.340, ст.355 Митного кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2011 року декларантом ФОП ОСОБА_4- ОСОБА_3 у відділ митного оформлення №3 Рівненської митниці для цілей митного оформлення автомобіля Benz Sprinter 211 CDI», кузов № НОМЕР_1 було подано вантажну митну декларацію №204000015/2011/001978 з комплектом документів.

Для проведення митного оформлення товару декларантом ОСОБА_3 подані документи: договір купівлі - продажу транспортного засобу від 07 лютого 2011 року, свідоцтво про реєстрацію Zulassungsbescheinigung Teil I № HS –K –0 –038/11 –00174 віл 07 лютого 2011 року, Zulassungsbescheinigung Teil II № VIN 167265 від 07 лютого 2011 року, сертифікат відповідності від 10 лютого 2011 року № UA 1.044.0013753-11, попередня митна декларація № 204000005/2011/200763 від 09 лютого 2011 року та акт про проведення митного огляду товарів № ААК.3858790 від 09 лютого 2011 року.

У графі 31 опису товару даної ВМД ОСОБА_3 заявлено відомості «Автомобіль вантажний марки s Benz», модель nter 211 CDI», ідентифікаційний номер (номер кузова)- WDB9026621R708092, загальна кількість місць, включаючи місце водія-3, призначення: для використання по дорогах загального користування (для перевезення вантажів), номер двигуна НОМЕР_2, тип двигуна - дизельний, робочий об'єм циліндрів -2148 смЗ, вантажопідйомність - 0,915т, маса в разі максимального завантаження -2,950 т, бувший у використанні, колісна формула 4x2, тип кузова - фургон, календарний рік виготовлення-2004, модельний рік виготовлення –2004. Виробник AG», DЕ, не виготовлений на базі кузова легкового автомобіля. Заявлений код товару згідно Українського класифікатора товарів зовнішньоекономічної діяльності НОМЕР_3. Для здійснення митного оформлення даного транспортного засобу сплачено 3782,50 грн. ввізного мита та 1321,51 грн. податку на додану вартість.

Працівниками Рівненської митниці в результаті проведеного митного огляду встановлено: 1. наявні доступні місця кріплення, отвори для встановлення сидінь позаду водія і передніх пасажирів; 2. наявність стаціонарно встановленої панелі між юною для водія та передніх пасажирів і задньою зоною; 3. наявність дверей з вікном, що ковзає в правій боковій панелі, наявне вікно в лівій боковій панелі позаду водія, наявність дверей без вікон в задній частині кузова; 4. в задній зоні позаду водія і передніх пасажирів наявне внутрішнє оздоблення з фанери. З метою однозначної класифікації транспортного засобу було відправлено два запита до офіційних дилерів «Mercedes Benz»в Україні (Вих. 16/0185 від 16 лютого 2011 року. та вих. №07/45-351-ф від 15 лютого 2011року). Згідно інформації від дилерів автомобіль Benz», з VIN WDB 9026621К708092, ідентифіковано заводом-виробником як пасажирський автомобіль, який має спереду місце водія з двома пасажирськими сидіннями. Відповідно моторні транспортні засоби типу фургон в залежності від конструктивних особливостей внутрішнього простору можуть бути виготовлені заводом-виробником у наступних модифікаціях, а саме: призначені для перевезення пасажирів (пасажирські); призначені для перевезення вантажів (вантажні); призначені для перевезення пасажирів і вантажів (багатоцільові транспортні засоби). У разі наявності в моторному транспортному засобі доступних місць, отворів, пристосувань для встановлення сидінь, такі автомобілі не вважаються вантажними. Багатоцільові МТЗ з кузовом типу фургон, з повною масою транспортного засобу не більш як 5 тон, являють собою автомобілі, внутрішній простір яких без конструктивних змін може бути використаний для перевезення пасажирів і вантажів (багажу). Такі транспортні засоби мають два або більше рядів сидінь, простір салону умовно (без перегородки) або за допомогою стаціонарної перегородки розділений на дві зони, одна зона призначена для водія та пасажирів, інша зона призначена для перевезення вантажів або багажу та класифікуються в товарній позиції 8703. Враховуючи вищевикладене та Пояснення до УКТЗЕД (том 4, розділ XVII, стор.131-134) відділ контролю митної вартості та класифікації товарів прийняв рішення класифікувати даний товар в товарній позиції 8703 згідно УКТЗЕД.

Згідно рішення про визначення коду товару від 28 лютого 2011 року № КТ-204-0077-11 даний транспортний засіб є автомобілем пасажирським марки "edes Benz», модель printer 211 CDI», ідентифікаційний номер (номер кузова) WDB 9026621К708092, загальна кількість місць, включаючи місце водія - З, призначення: для використання по дорогах загального користування (для перевезення пасажирів і вантажів), номер двигуна - 61198150957214, тип двигуна - дизельний, робочий об'єм циліндрів - 2148 смЗ, вантажопідйомність - 0,915т, маса в разі максимального завантаження - 2,950 т, бувший у використанні, колісна формула 4x2, тип кузова - фургон, календарний рік виготовлення-2004, модельний рік виготовлення-2004. Виробник "AG», DЕ. Код товару згідно УКТЗЕД - НОМЕР_4.

Згідно розрахунку митних платежів, проведеного відділом митного оформлення № 3 Рівненської митниці при декларуванні даного автомобіля за кодом згідно УКТЗЕД - НОМЕР_4 необхідно було додатково сплатити акцизний податок у розмірі 46427,53 грн.

Згідно ст. 88 МК України декларант зобов'язаний здійснити декларування товарів і транспортних засобів відповідно до порядку, встановленого МК України та сплатити податки і збори.

Декларування здійснюється шляхом з’явлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари і транспортні засоби, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно Положення про вантажну митну декларацію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 9 червня 1997 р. N 574, після прийняття ВМД для оформлення декларант несе відповідальність за наведені у ній відомості. Відповідальність за неточні відомості у ВМД установлюється законодавством.

Відповідно до п. 5.2. Інструкції про порядок заповнення вантажної митної декларації, затвердженої наказом Державної митної служби України від 9 липня 1997 р. N 307, відомості, заявлені декларантом у ВМД, є відомостями, необхідними для митних цілей.

Таким чином, декларант ФОП ОСОБА_4-ОСОБА_3, в порушення вимог ст.ст.81,88 Митного кодексу України заявила у вантажній митній декларації №204000015/2011/001978 від 11 лютого 2011 року неточні відомості щодо виду транспортного засобу, необхідні для класифікації автомобіля Benz Sprinter 211 CDI», кузов № НОМЕР_5 9026621К708092, які підлягають обов'язковому декларуванню та необхідні для проведення митного контролю, як підстави для звільнення від сплати у сумі 46427,53 акцизного податку.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 вину не визнав та пояснив,що у відповідності до даймлера, який переведений на українську мову, автомобіль Benz», модель 211 CDI», ідентифікаційний номер (номер кузова) WDB 9026621К708092 є вантажним. Згідно повідомлення від 17 лютого 2011 року та від 14 лютого 2011 року ТзОВ «Західно-Український Автомобільний Дім» та ПАТ «Хмельниччина-Авто»спірне авто відноситься до вантажних автомобілів. Відповідно до дослідження проведеного спеціалістом 18 березня 2011 року за № 263 автомобіль Mercedes Benz», модель 211 CDI», ідентифікаційний номер (номер кузова) WDB 9026621К708092 є вантажним фургоном. Крім того, у відповідності до листа Державної митної служби від 02 грудня 2010 року «Про класифікацію багатоцільових моторних транспортних засобів», що автомобілі типу фургон товарної позиції 8704 з одним рядком сидінь (так як у випадку із особою, яка притягається до відповідальності), можуть мати наступні конструктивні ознаки: простір позаду водія може бути без перегородки, в задній частині кузова можуть бути в наявності двері з вікнами, в бокових панелях кузова можуть бути двері з вікнами тощо. Враховуючи викладене, вважає, що в діях ОСОБА_3 не вбачається ознак порушень митних правил.      

          Прокурор в судовому засіданні вказала, що протокол складений правомірно, просила застосувати до порушника стягнення у вигляді конфіскації товарів.   

          Представник Рівненської митниці вказав, що у зв’язку із порушенням митних правил відносно ОСОБА_3 був складений протокол, в якому викладені всі обставини справи, що підтверджують винність ОСОБА_3 у вчиненні порушення, передбаченого ст. 340, ст. 355 МК України.   

          Заслухавши представника Рівненської митниці, представника правопорушника ОСОБА_2, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 340, ст. 355 Митного кодексу України.

Винність ОСОБА_3 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 340, ст. 355 МК України, доведена дослідженим по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановлені протоколом про ПМП № 0165/20400/11 від 16 березня 2011 року, поясненнями ОСОБА_3, копією листа ВКМВ та КТ від 10 березня 2011 року № 16/0293, копією ВМД № 204000015/2011/001978, копією акту проведення митного огляду товарів від 09 лютого 2011 року, копією сертифікату відповідності серія ВВ № UA 1.044.0013753-11 від 10 лютого 2011 року, копією договору купівлі –продажу транспортного засобу від 07 лютого 2011 року, копією свідоцтва про реєстрацію Zulassungsbescheinigung Teil I № HS –K – 0 –038/11 –00174 віл 07 лютого 2011 року, копією свідоцтва про реєстрацію Zulassungsbescheinigung Teil II № VIN 167265 від 07 лютого 2011 року, копією листа ПАТ «АВТОКАПІТАЛ»№ 54/02 від 28 лютого 2011 року, копією рішення про визначення коду товару від 28 лютого 2011 року № КТ -204-0077-11.   

До пояснень захисника ОСОБА_5 суд ставиться критично, оскільки вина ОСОБА_3 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень повністю підтверджується доказами, зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні.

Доказів, які б вказували на відсутність складу адміністративних правопорушення в діях ОСОБА_3, матеріали справи не містять, до суду таких даних теж не представлено.

Суд вважає безпідставним твердження захисника ОСОБА_5 про  те що автомобіль Mercedes Benz», модель 211 CDI», ідентифікаційний номер (номер кузова) WDB 9026621К708092 є вантажним, оскільки як вбачається з листа ПАТ «АВТОКАПІТАЛ»№ 54/02 від 28 лютого 2011 року автомобіль des Benz», з VIN WDB 9026621К708092, ідентифіковано заводом -виробником як пасажирський автомобіль, який має спереду місце водія з двома пасажирськими сидіннями. Також відповідно до рішення про визначення коду товару від 28 лютого 2011 року № КТ-204-0077-11 даний транспортний засіб є автомобілем пасажирським марки Benz», модель 211 CDI», ідентифікаційний номер (номер кузова) WDB 9026621К708092, загальна кількість місць, включаючи місце водія - З, призначення: для використання по дорогах загального користування (для перевезення пасажирів і вантажів), номер двигуна - 61198150957214, тип двигуна - дизельний, робочий об'єм циліндрів - 2148 смЗ, вантажопідйомність - 0,915т, маса в разі максимального завантаження - 2,950 т, бувший у використанні, колісна формула 4x2, тип кузова - фургон, календарний рік виготовлення-2004, модельний рік виготовлення-2004. Виробник "RCHRYLSER AG», DЕ. Код товару згідно УКТЗЕД - НОМЕР_4.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_3 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 340, 355 МК України,

          Доводів про законність застосування саме конфіскації автомобіля  Mercedes Benz», модель 211 CDI», кузов WDB 9026621К708092, ні працівник митниці, ні прокурор не довели.

          У рішенні Європейського суду з прав людини від 06 листопада 2008 р. по справі «Ісмаїлов проти Росії»при розгляді дотримання прав людини при конфіскації майна при митному правопорушенні було зазначено: „У ст. 1 Першого протоколу до Конвенції передбачено таке:«Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права".... Суд повинен проаналізувати, чи дотримали органи влади розумний баланс між заходами, вжитими для забезпечення загальних інтересів суспільства, та потребою захищати право заявника на мирне володіння своїм майном, тобто, чи не стали вжиті заходи особистим та надмірним тягарем для заявника".

          Враховуючи інтереси суспільства і права ОСОБА_6 на вільне користування своїм майном, приймаючи до уваги суспільну небезпечність недотримання митних норм, наявності вини ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 36 КУпАП, ст. 340, 355 Митного кодексу України,

П О С Т А Н О В И В  :

Притягнути ОСОБА_3 за ст.ст. 340, 355 Митного кодексу України до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 000 грн. 00 коп.(дев’ять тисяч грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Рівненської митниці витрати за зберігання майна в сумі 2707 грн. 87 коп.(дві тисячі сімсот сім грн. 87 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду                                         Головчак М.М.