Справа  №  2-484/11                                                   

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2011 року  

Жовтневий районний суд Миколаївської області  в складі:

головуючого                   –судді  Козаченка Р.В.,

при секретарі                  –Бітюковій С.В.,

розглянувши в м. Миколаєві у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом акціонерного банку «Київська Русь»до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

                   Акціонерний банк «Київська Русь»(далі –Банк) звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому свої вимоги обґрунтував наступним чином.

10 червня 2008 року між Банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
№ 205-21.1-08-2 СД (далі –Договір), згідно якого відповідачці надано кредит в сумі 15 000,00 грн., строком до 09 червня 2011 року зі сплатою 25 відсотків річних за його користування. За умовами Договору відповідачка зобов’язалася погашати щомісячно отриманий кредит та відсотки за його користування згідно з графіком погашення не пізніше 20-го числа кожного календарного місяця до його повного погашення.

Однак вона належним чином не виконала умови договору, внаслідок чого за нею утворилася заборгованість, яка станом на 17 березня 2011 року склала: 25366 грн. 24 коп., з яких: 12499 грн.81 коп. - заборгованість за кредитом, 7793 грн.18 коп. –заборгованість по відсоткам та 5073 грн. 25 коп. –штрафу.     

Посилаючись на те, що відповідачка відповідно до вищезгаданого договору належним чином не виконала умови щодо своєчасної виплати боргу і в добровільному порядку не перерахувала заборгованість, тому позивач просив стягнути заборгованість в судовому порядку, а також понесені судові витрати.

В судовому засіданні представниця позивача позов підтримала та просила його задовольнити.

Відповідачка до судового засідання не з’явилася, про його час та місце була повідомлена належним чином, причини її неявки суду невідомі.

Суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності відповідачки та ухвалити заочне рішення в справі, оскільки наявних в ній матеріалів достатньо для її вирішення по суті, а представниця позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення представниці позивача, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, судом було встановлено, що 10 червня 2008 року між Банком та ОСОБА_1 був укладений в письмовому виді кредитний договір № 205-21.1-08-2 СД, згідно якого відповідачці був  наданий кредит в сумі 15 000,00 грн. строком до 09 червня 2011 року зі сплатою 25 відсотків річних за його користування. Сторони також домовились у договорі, що у випадку порушення строків повернення кредиту і сплати відсотків, відповідачка повинна сплатити Банку штраф в розмірі 25 відсотків від суми простроченого платежу за кожен випадок прострочення (п.п 3.3, 3.4 Договору).

Зі своєї сторони відповідачка зобов’язалася погашати отриманий кредит щомісячно згідно з графіком погашення не пізніше 20-го числа кожного календарного місяця, а також сплачувати відсотки за користування кредитом щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця, наступного за звітним, а також в день повного погашення кредиту (п.п.1.2, 2.1, 2.3 Договору).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов’язку виконання зобов’язання та повинен сплатити суму боргу та процентів, передбачених договором.

Крім цього, положення статей 546, 548-552 ЦК України вказують на те, що сторони зобов’язання можуть домовитися про забезпечення його виконання, в тому числі неустойкою у виді пені та штрафу.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З матеріалів справи вбачається, що Банк повністю виконав взяті на себе зобов’язання, а позичальниця навпаки - порушила умови Договору в частині вчасного повернення кредиту, а також процентів за користування ним, в зв’язку з чим станом на 17 березня 2011 року за нею рахується заборгованість в загальному розмірі 25366 грн. 24 коп., з яких: 12499 грн.81 коп. - заборгованість за кредитом, 7793 грн.18 коп. –заборгованість по сплаті відсотків та 5073 грн. 25 коп. –штрафу.     

Оскільки суд вважає доведеним факт укладення між сторонами кредитного договору та його неналежного виконання відповідачкою в частині погашення кредитних пдатежів, тому на підставі ст.ст. 526, 530, 549, 1049, 1050, 1054 ЦК України заборгованість підлягає стягненню.   

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки також підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, а саме: 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та 253 грн. 66 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212-216, 224, 226, 233  ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов акціонерного банку «Київська Русь»до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного банку «Київська Русь»загальну заборгованість за кредитним договором № 205-20.1-08-2 від 10 червня 2008 року, що утворилася на 17 березня 2011 року, в розмірі 25 366 (двадцять п’ять тисяч триста шістдесят шість) грн. 24 коп. та судові витрати: судовий збір в сумі 253 (двісті п’ятдесят три) грн. 66 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Жовтневим районним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, поданою  на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області  через Жовтневий районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                                                                                               Р.В. Козаченко